Ухвала суду № 59104076, 19.07.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

19 липня 2016 року 810/1029/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В., представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Національної поліції в Київській області

про про визнання незаконним наказу та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області в якому просить суд:

- визнати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 23.02.2016 № 83 о/с незаконним;

- змінити наказ та зобовязати звільнити ОСОБА_3 за підпунктом 2 пункту 1 статті 77 Закону України Про національну поліцію від 02.07.2015 № 580-VIII через хворобу за рішенням медичної комісії) з 04.03.2016;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області ЄДРПОУ 40108616 моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання призначене на 19.07.2016 зявились уповноважені представники позивача.

Відповідач явку уповноваженого представника до суду не забезпечив та будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав. У свою чергу, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується даними наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штриховий ідентифікатор 0113310484295).

З огляду на зазначене та враховуючи приписи статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд протокольною ухвалою вирішив провести судовий розгляд справи за даною явкою.

В ході судового розгляду справи представниками позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з уточненням адміністративного позову та необхідністю залучення до участі у справі другого відповідача ОСОБА_4 відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Заслухавши клопотання представників позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Як вбачається з матеріалів справи 18.07.2016 представником позивача було подано до суду уточнений адміністративний позов, відповідно до змісту якого позивач просить суд:

-визнати незаконним та скасувати Наказ № 83 від 23.02.2016 о/с «По особовому складу» ГУ Національної поліції в Київській області, в частині звільнення ОСОБА_3;

-поновити ОСОБА_3 на займаній посаді старшого інспектора Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

-зобовязати ОСОБА_4 відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області допустити ОСОБА_3 до виконання службових обовязків старшого інспектора Броварського відділу поліції з моменту поновлення на роботі (службі);

-зобовязати Головне управління Національної поліції в Київській області виплатити ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 23.02.2016 по дату поновлення на роботі на посаді заступника начальника відділу поліції - начальника відділу кримінальної поліції ОСОБА_4 відділу поліції;

-рішення (постанову) звернути до негайного виконання в частині поновлення на посаді (на службі) та присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у межах суми стягнення.

Крім того, в уточненому адміністративному позові позивач уточнив також коло відповідачів у справі, зазначивши в якості другого відповідача ОСОБА_4 відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Приписами частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За наведених обставин, судом встановлено, що клопотання представників позивача про зупинення провадження по справі є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного і всебічного зясування обставин справи та встановлення об'єктивної істини, суд дійшов висновку, що клопотання представників позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 03.08.2016.

Керуючись статтями 49, 52, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/1029/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконним наказу та зобов'язання вчинити дії до 03 серпня 2016 року.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 03 серпня 2016 року о 10:00 год.

3. Викликати у судове засідання на 03.08.2016 о 10 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.