Ухвала суду № 59103989, 21.07.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2016 року Справа № 803/1063/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання дій головного інспектора будівельного нагляду протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.06.2016 року №140/1461.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 №928-VIII з 01.01.2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як слідує із тексту позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу, зокрема, про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.06.2016 року №140/1461 в розмірі 65250 грн.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті субєктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України») вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Відтак, звернені до суду вимоги про скасування рішень відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, визначаються як майнові.

З огляду на викладене, позовна вимога про скасування постанови про накладення штрафу від 29.06.2016 року №140/1461 носить майновий характер, отже повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 652,50 грн. (65250 грн. х 1% = 652,50 грн.)

В той же час позовна вимога немайнового характеру (а саме: визнання дій головного інспектора будівельного нагляду протиправними) повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1378 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати).

Всього позивач за подання даного адміністративного позову повинен сплатити судовий збір в загальному розмірі 2030,50 грн. (652,50,20 грн.+ 1378,00 грн.).

Як вбачається із долученої позивачем квитанції №0.0.583945066.1 від 15.07.2016 року, судовий збір сплачено в розмірі 1450,00 грн.

Зважаючи на те, що позивач сплатив судовий збір в меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством, тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 580,50 грн. (2030,50 грн. 1450 грн.).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, в порушення вимог пункту 4 частини першої статті 106 КАС України, у позовній заяві належним чином не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, зокрема, у позовній заяві взагалі не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (в тому числі не вказано, які саме права, свободи або інтереси позивача були порушені цим відповідачем, чи звертався позивач безпосередньо до зазначеного відповідача із вимогою поновити порушені права).

Крім того, згідно з частиною пятою статті 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Наведене дає підстави дійти висновку, що довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, додаються до позовної заяви в оригіналі.

Разом з тим, позовна заява від імені позивача підписана його представником ОСОБА_3, проте до позовної заяви долучено не оригінал, а копію довіреності, яка не засвідчена у встановленому порядку.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, а саме: до 03.08.2016 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 580,50 грн. (оригіналу платіжного документа), надання доказів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_3В.(оригіналу довіреності), а також чітко викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо відповідачів у даній адміністративній справі (зокрема, до Державної архітектурно-будівельної інспекції України).

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, на підставі Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними дій та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 03 серпня 2016 року.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.Б.Плахтій