Ухвала суду № 59103951, 11.07.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 липня 2016 року Справа № 808/1955/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління ДФС у Запорізькій області про визнання неправомірним та скасування наказу та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі відповідач) третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 управління ДФС у Запорізькій області (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

-визнати неправомірним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України № 72-ДС від 23 травня 2016 року «Про звільнення ОСОБА_1Г.»;

-зобов'язати поновити ОСОБА_1 на посаді Начальника Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області з 23 травня 2016року;

-стягнути з Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197) середній заробіток за час вимушеного прогулу. Постанову в частині поновлення на посаді та виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Позивач у попереднє судове засідання не прибув без поважних причин. Причину неявки суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

В попередньому судовому засіданні представник Державної фіскальної служби України подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник третьої особи проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику відповідача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1955/16 до 20 липня 2016 року.

Наступне попереднє судове засідання призначити на 20 липня 2016 року о/об 17:00 хв.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов