Ухвала суду № 59103569, 19.07.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 438/1284/15 Головуючий у 1 інстанції: Пещук Р.Й.

Провадження № 22-ц/783/2257/16 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д.І.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 липня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 12 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - управління Пенсійного фонду України у м. Бориславі Львівської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням заяву задоволено.

Визнано встановленим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Тельшай Литовської РСР, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Бориславі Львівської області, зазначений у свідоцтві про смерть як «ОСОБА_3», у свідоцтві про одруження як «ОСОБА_3 є чоловіком заявниці ОСОБА_2.

Рішення суду оскаржило управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 лютого 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 12 листопада 2015 залишено без руху.

Надано апелянту строк - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апелянтом отримано 13 квітня 2016 року (а.с. 69), однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Крім того, Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до суду з клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотиваючи це тим, що Кабінетом Міністрів України не затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік, а тому у нього відсутні кошти для сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" передбачено, що відповідно до статті 8 Закону «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не надано суду доказів відсутності коштів для оплати судового збору.

У зв'язку з вищенаведеним, відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 12 листопада 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Монастирецький Д.І.