Рішення № 59103285, 13.07.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/655/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Пилипчука С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними щодо односторонньої зміни умов інвестиційного договору та зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу капітального будівництва Управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання неправомірними дій та зобов'язання надати акт прийому передачі об'єкта інвестування. В обґрунтування позову позивач вказав, що 25 грудня 2007 року між ним та Відділом капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області було укладено договір № 4/1349-07, предметом якого є взаємовідносини позивача та відповідача по фінансуванню будівництва квартири АДРЕСА_3, загальною площею 48,5 кв.м. Відповідно до п.2.1. договору загальна вартість квартири складає 77600,0 гривень.

Згідно вказаного договору позивач свої договірні зобов'язання виконав в повному обсязі, про що свідчить довідка № 19 від 01.10.2012р., видана відповідачем. Після проведення інвентаризації вказаної квартири її площа збільшилась і складає 49,8 кв.м. і 15.09.2015 року між позивачем та відповідачем був укладений додаток №1 до договору № 4/3149-07 від 25.12.2007 року на дольову участь будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1. Згідно п.2.2. укладеного договору позивач зобов'язується сплатити доплату за збільшення на 1,3 м2 загальної площі квартири кошти в сумі 2080 гривень, яку він сплатив в повному обсязі .

Однак, вимог договору Відділ капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області не виконав та пакет документів для оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1, а саме - акту прийому-передачі не надав, обґрунтовуючи це тим, що пільгою можуть користуватись лише діючі співробітники та пенсіонери ОВС, що перебувають на квартирному обліку.

05.11.2015 року житловий будинок по АДРЕСА_1 введено в експлуатацію. Тому позивач, посилаючись на вимоги ст.ст.525, 526 ЦК України, з урахуванням уточнених вимог просить суд: визнати неправомірними дії Відділу капітального будівництва Управління міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області щодо односторонньої зміни умов Інвестиційного договору № 4/3149-07 від 25.12.2007 року та зобов'язати Відділ капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області надати акт прийому-передачі об'єкта інвестування, довідку про сплату повної вартості об'єкта інвестування, згідно вимог інвестиційного договору №4/3149-07 від 25.12.2007 року та витяг з реєстру власників квартир.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві. В судовому засіданні позивач також пояснив, що він повністю сплатив визначену договором вартість квартири до звільнення з ОВС та введення будинку в експлуатацію. Після звільнення з ОВС, його дружина продовжує працювати в ОВС і вони перебувають на квартирному обліку на пільговій першочерговій черзі складом сім'ї три чоловіка, а тому просить позов задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що позивач повністю виконав свої зобов'язання згідно укладеної з відповідачем угоди, яка є чинною. Будь-які зміни щодо вартості об'єкта інвестування в договір інвестування внесено не було, а тому просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, подавши до суду письмові заперечення в яких вказав, що на підставі протоколу житлово-побутової комісії УМВСУ в Хмельницькій області 25.12.2007 року між ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області та ОСОБА_1 було укладено договір №4/3149-07 на дольову участь у будівництві квартири АДРЕСА_1 Керуючись Положенням "Про порядок надання, реалізації житлової площі Управлінням МВС України в Хмельницькій області діючим працівникам міліції, пенсіонерам ОВС та іншим особам" вищевказаний договір укладено з дольовиком на пільгових умовах із розрахунку вартості 1 м.кв. загальної площі 1600грн., як для атестованого співробітника, що перебуває на квартирному обліку. Загальна вартість предмету інвестування склала 77600грн. Після проведення інвентаризації будинку загальна площа квартири НОМЕР_1 склала 49,8 м.кв. Станом на дату введення будинку в експлуатацію - 05.11.2015 року дольовиком будівницта профінансовано коштів по укладеному договору 79680грн. Проте, при перевірці встановлено, що на момент введення будинку в експлуатацію ОСОБА_1 був звільнений з ОВС, що підтверджується витягом з наказу УМВС в Хмельницькій області №173 о/с від 06.06.2013 року, тому до дольовика необхідно застосовувати дію п.1 Розділу VІ Положення. А саме, розірвання укладеного договору або залишення угоди в сили при умові зміни ціни за 1 м.кв. з попередньої на собівартість, яка складається на момент здачі будинку в експлуатацію, шляхом заключення додаткової угоди. Для можливості видачі документів на оформлення права власності на квартиру ОСОБА_1 необхідно укласти відповідну додаткову угоду та здійснити доплату в сумі 128135,40грн. Також в судовому засіданні представник відповідача пояснив, що з початку будівництва будинку значно підвищились ціни на будівельні матеріали, а тому відповідно до п.5.1 договору збільшується вартість 1 м.кв.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідності до cт.18 Закону України «Про інвестиційну діяльність» Держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб'єктів. Умови договорів, укладених між суб'єктами інвестиційної діяльності, зберігають свою чинність на весь строк дії цих договорів і у випадках, коли після їх укладення законодавством (крім податкового, митного та валютного законодавства, а також законодавства з питань ліцензування певних видів господарської діяльності) встановлено умови, що погіршують становище суб'єктів або обмежують їх права, якщо вони не дійшли згоди про зміну умов договору.

Судом встановлено, що 25 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та Відділом капітального будівництва було укладено договір № 4/1349-07 на дольову участь в будівництві 130-кв. житлового будинку по АДРЕСА_1, предметом якого є взаємовідносини між "Виконавцем" та "Дольовиком" по фінансуванню будівництва 1-но кімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 48,5 кв.м.

Відповідно до п.2.1 вказаного договору "Дольовик" зобов'язується протягом будівництва сплатити загальну вартість квартири, яка на момент укладення угоди орієнтовно складає 77600,0 гривень. Отже, з наведеного вбачається, що вартість 1 м.кв. сторонами на час укладення договору визначена в сумі 1600грн. (77600/48,5 м.кв.), вказаний факт представником відповідача визнаний в судовому засіданні та не оспорювався.

Пунктом 2.2 Договору сторони передбачили, що загальна вартість квартири буде уточнюватись після замірів БТІ. Якщо фактична площа квартири буде більша, ніж та, що вказана у договорі, то "Дольовик" доплачує різницю в метрах квадратних. Повний розрахунок "Дольовик" зобов'язується провести до завершення будівництва.

Позивачем з свого боку було виконано всі зобов'язання за інвестиційним договором, а саме внесено повну суму інвестицій, передбачених пунктами 2.1 та 2.2 на дольову участь в будівництві 130-кв. житлового будинку по АДРЕСА_1, що підтверджується: довідкою ВКБ УМВС України в Хмельницькій області № 19 від 01.10.2012 року та катками рахунку ОСОБА_1, згідно яких кошти в сумі 77600грн. в повному обсязі були сплачені ним до 28.09.2012 року.

З плану квартири НОМЕР_1, що міститься в технічному паспорті на багатоповерховий будинок та технічного паспорту на вказану квартиру вбачається, що її загальна площа становить 49,8 м.кв.

Відповідно до п.2.2 Договору позивачем було здійснено 29.05.2015 року доплату за збільшення площі на 1,3 м.кв. в сумі 2080 грн., з розрахунку вартості 1 м.кв. - 1600грн. Житловий будинок по АДРЕСА_1 введено в експлуатацію 05.11.2015 року, що підтверджується: квитанцією від 29.05.2015 року; катками рахунку ОСОБА_1; декларацією про готовність об'єкта до експлуатації.

Тобто, загальна вартість квартири була внесена позивачем до здачі будинку в експлуатацію, що визнається сторонами по справі.

Відповідності до ч. 1 cт. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК України).

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 цього Кодексу).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Отже, якщо сторони досягли домовленості згідно з положеннями статей 207, 640 ЦК України та уклали договір, у якому передбачили умови його виконання, то ці умови мають виконуватись.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

В силу ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущенням.

Судом встановлено, що сторони будь-яких додаткових угод до договору № 4/1349-07 від 25.12.2007 року на дольову участь в будівництві 130-кв. житлового будинку по АДРЕСА_1, не укладали

Посилання позивача на укладення 15.09.2015 року додатку № 1 до вказаного договору суд до уваги не приймає, оскільки з наданого суду примірника вбачається, що він був підписаний лише позивачем.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що вимоги відповідача до позивача щодо проведення розрахунку за квартиру, згідно собівартості 1 м.кв. загальної площі житла, яка на момент введення в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_1 склала 4173грн. за 1 м.кв. є безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до п.5.1 Договору при значному підвищенні цін на будівельні матеріали, будівельне обладнання, послуги в галузі житлового будівництва, а також погіршення політики уряду (керівних органів) країни, місцевих державних органів по відношенню до діяльності "Виконавця" вартість 1 м.кв. загальної площі житла збільшується.

Проте, п.4.1 Договору визначено, що зміни та доповнення до договору можуть бути внесені тільки за згодою сторін в письмовому вигляді.

Доказів того, що сторонами вносились будь-які зміни до договору № 4/1349-07 від 25.12.2007 року на дольову участь в будівництві 130-кв. житлового будинку по АДРЕСА_1, щодо збільшення вартості об'єкта фінансування, суду надано не було. Не надано суду і доказів, того що відповідач заявляв вимоги про розірвання вказаного договору.

Відповідно до наказу №173 о/с від 05.06.2013 року Управління МВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_1 звільнено з органів МВС з 05.06.2013 року за власним бажанням. ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку по місцю проживання при міськвиконкомі з 12.10.2007 року за №8301 на загальній черзі та за №2368 на пільговій першочерговій черзі (ст. 22 Закону України «Про міліцію»), складом сім'ї 3 чоловіки. Дружина позивача - ОСОБА_4 перебуває на службі в органах МВС з серпня 2004 року і рішенням виконавчого комітету №351 від 28.05.2015 року була включена з дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до складу сім'ї ОСОБА_1, який перебуває на обліку з 12.10.2007 року. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2; довідкою ГУ Національної поліції в Хмельницькій області №40 від 12.04.2016 року; витягом з рішення виконкому Хмельницької міської ради №351 від 28.05.2015 року; довідкою Відділу обліку та розподілу житлової площі №232-11 від 05.04.2016 року.

Представник відповідача в своїх запереченнях посилається на п.1 Розділу VІ Положення "Про порядок надання, реалізації житлової площі Управлінням МВС України в Хмельницькій області діючим працівникам міліції, пенсіонерам ОВС та іншим особам", яким передбачено, що угода на дольову участь може бути розірвана в односторонньому порядку у випадках - звільнення співробітника, який перебуває на квартирному обліку при апараті УМВС та міськвиконкомі по негативних мотивах, або за власним бажанням. Залишення угоди в силі для даної категорії осіб можливе при умові зміни ціни за 1 м.кв. загальної площі з попередньої на собівартість, яка складається на момент здачі будинку в експлуатацію, шляхом заключення додаткової угоди.

Однак, наказом №1852 від 06.11.2015 року Управління Міністрерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області скасовано наказ УМВС України в Хмельницькій області від 31.10.2005 року №622 "Про затвердження Положення про порядок надання, реалізації житлової площі Управлінням МВС України в Хмельницькій області діючим працівникам міліції, пенсіонерам ОВС та іншим особам", оскільки під час проведення правової експертизи вказаного наказу встановлено, що даний наказ в порушення вимог підпункту "а" п.4 та п.6 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою КМ України від 28.12.1992р. №731, не зареєстрований в Головному управлінні юстиції у Хмельницькій області як такий, що зачіпає соціально-економічні права й законні інтереси громадян.

За таких обставин, враховуючи, що угода укладена між сторонами є чинною, позивачем виконано зобов'язання покладені на нього згідно даної угоди, будинок здано в експлуатацію, одностороннє підвищення вартості 1 кв. метра площі з боку відповідача є безпідставним, суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно відмовляє позивачу ОСОБА_1 в отриманні документації необхідної для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2, і позов підлягає задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 551,20грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.3, 16, 207, 328, 331, 526, 530, 610, 611, 612, 626, 628, 640 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати неправомірними дії Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області щодо односторонньої зміни умов інвестиційного договору №4/1349-07 від 25.12.2007 року.

Зобов'язати Відділ капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області надати ОСОБА_1 акт прийому-передачі квартири НОМЕР_1 в житловому будинку по АДРЕСА_1 в м.Хмельницькому, довідку про сплату повної вартості об'єкта інвестування квартири НОМЕР_1 в житловому будинку по АДРЕСА_1 в м.Хмельницькому та витяг з реєстру власників квартир, згідно договору №4/1349-07 від 25.12.2007 року на дольову участь у будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1

Стягнути з Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: