Ухвала суду № 59103273, 19.07.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5597/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення арифметичної помилки

19 липня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницького питання щодо виправлення арифметичної помилки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на 2/3 частини квартири,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11 липня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на 2/3 частини квартири. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 25 березня 2013 року на імя ОСОБА_2, яке було видано на 2/3 частини АДРЕСА_1 державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини АДРЕСА_2, залишивши у власності ОСОБА_2 1/3 частину АДРЕСА_2. В решті позову відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 276,04 грн.

Судом обєктивно встановлено, що у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 11 липня 2016 р. допущено арифметичну помилку в частині суми судового збору, яка підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При подачі позову позивач сплатив судовий збір у сумі 558,02 грн. за вимогу майнового характеру, хоча повинен був сплатити 552,08 грн. При цьому не сплатив судового збору за вимогу немайнового характеру про витребування у ОСОБА_2 2/3 частини квартири АДРЕСА_3. В подальшому позивач доповнив позовні вимоги вимогою про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та сплатив судовий збір у сумі 551,20 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у сумі 1103,28 грн.

Також з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн. за вимогу немайнового характеру про витребування у ОСОБА_2 2/3 частини квартири АДРЕСА_3, яка не була оплачена нею при подачі позову та у задоволенні якої судом було відмовлено.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на 2/3 частини квартири виправити арифметичну помилку, зазначивши: «Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1103,28 грн. Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 243,60 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.