Рішення № 59103154, 24.06.2016, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/531/16-ц

2/683/426/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" пред'явило позов до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 28 липня 2015 року в с.Копистин Хмельницького району з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем марки "КАМАЗ 53212", держномер НОМЕР_1, з причіпом, сталась дорожньо-транспортна пригода.

Страхова компанія відповідно до умов договору страхування наземного транспорту №АІ 8375463 від 16 липня 2015 року, виплатила потерпілому ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 20000 грн.

Згідно із п. "г" ст.38.1.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Оскільки відповідно до постанови судді Старокостянтинівського райсуду від 10 серпня 2015 року дана дорожньо-транспортної пригоди сталась з вини відповідача і її безпосереднім наслідком був невідповідний технічний стан транспортного засобу, тому відповідач повинен відшкодувати страховику в порядку регресу страхову виплату потерпілому в сумі 20000 грн., а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав і заявив, що він по просьбі власника автомобіля ОСОБА_3 і в його присутності керував транспортним засобом. Під час руху в причіпі відірвалось колесо і зіткнулось з легковим автомобілем. Перед початком руху він не міг передбачити таку несправність. При розгляді адміністративного протоколу про порушення ним Правил дорожнього руху, він визнав, що з його вини сталась дана дорожньо-транспортна пригода.

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 28 липня 2015 року перед виїздом автомобілем марки "КАМАЗ-53212", держномер НОМЕР_2, з причіпом, держномер НОМЕР_3, які належать ОСОБА_3, на порушення вимог п.2.3 "а" Правил дорожнього руху, не перевірив технічний стан кріплення коліс, внаслідок чого в цей же день близько 7 години 30 хвилин під час руху вказаного транспортного засобу під його керуванням в с.Копистин Хмельницького району відбулось від'єднання заднього лівого колеса причіпу та зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ-2108", держномер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4

Постановою судді Старокостянтинівського райсуду від 10 серпня 2015 року визнано, що зазначена дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_1 і її безпосереднім наслідком був невідповідний технічний стан транспортного засобу. На відповідача накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., який він сплатив 10 серпня 2015 року.

У зв'язку з пошкодженням автомобіля марки "ВАЗ-2108", держномер НОМЕР_4, який належить ОСОБА_2, позивачем на підставі договору страхування наземного транспорту №АІ 8375463 від 16 липня 2015 року потерпілому виплачено страхове відшкодування в розмірі 20000 грн.

Даний факт підтверджується страховими полісами на автомобіль №АІ 8375463 від 16 липня 2015 року та причіп №АІ 7632529 від 10 грудня 2014 року; даними довідки про дорожньо-транспортну пригоду №006813, видану Хмельницького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про те, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 28 липня 2015 року о 07 год.30 хв. в с.Копистин Хмельницького району, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль марки "ВАЗ 2108", держномер НОМЕР_4; страховим актом № 160628/33/2015 від 14 вересня 2015 року та доданим до нього розрахунком розміру страхового відшкодування, згідно з яким розмір відшкодування визначений в сумі 20000 грн.; платіжним дорученням №63987 від 16 вересня 2015 року про перерахування ОСОБА_2 зазначеної суми відшкодування.

Частиною 4 ст.61 ЦПК України передбачено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Зі змісту п. "г" ст.38.1.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" убачається, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Оскільки ПрАТ "Страхова Група "ТАС" виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування, передбачене договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, за заподіяння останньому шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини відповідача, і її безпосереднім наслідком був невідповідний технічний стан транспортного засобу, то до позивача перейшло право вимоги по відшкодуванню страхової виплати в порядку регресу.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу страхове відшкодування в сумі 20000 грн. та судові витрати в розмірі 1378 грн.

На підставі ст.993, 1191 ЦК України, ст.38.1.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" (р/р 26506056202586 в столичній філії ПАТ "КБ" "ПриватБанк", МФО 380269, код ЄДРПОУ 30115243) страхове відшкодування в сумі 20000 грн. та судові витрати в розмірі 1378 грн., а всього 21378 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя