Рішення № 59102908, 19.07.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/14329/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.І. Провадження № 22-ц/789/849/16 Доповідач - Міщій О.Я.Категорія - 27

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Романська К.М.

з участю представника ПАТ Банк Форум - в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1М - ОСОБА_2, представника відповідачка ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.03.2016 р. по справі за позовом ПАТ Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 серпня 2015 р. ПАТ Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум звернулось в суд із вказаним позовом, посилаючись на те, що 30.10.2008 р. між АКБ Форум в особі Тернопільської філії АКБ Форум та відповідачкою ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 342/08/26-ENkvW, згідно умов якого позичальнику надано кредит в сумі 85000 дол. США на поточні потреби під заставу житлової нерухомості, із строком повернення до 29.10.2018 р., та застосуванням процентної ставки LIBOR + 5.

Крім того, 30.10.2008 р. з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між АКБ Форум та ОСОБА_5 укладено договір поруки № 210/26/03, згідно умов якого поручитель зобов'язувався в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість за кредитним договором, нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором. Згідно умов договору поруки, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Позивач вказав, що внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 08.05.2015 р. утворилась заборгованість в сумі 37575,05 дол. США, що еквівалентно 778647,47 грн. та 49041,44 грн., яку він просив стягнути в солідарному порядку з боржника та поручителя.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 16.03.2016 р. в задоволенні позову ПАТ Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк ФорумОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 37575,05 дол. США та 49041,44 грн. штрафних санкцій відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Позивач вказав, що висновок суду про те, що кредитор прострочив виконання зобов'язань за кредитним договором не відповідає обставинам справи, оскільки позичальник був повідомлений через засоби масової інформації про зміну реквізитів для оплати за кредитом. Крім того, позичальнику направлено лист з повідомленням про нові рахунки.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення частково.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що внаслідок прострочення кредитора ПАТ Банк Форум, позичальник відповідачка ОСОБА_3 не була повідомлена про зміну рахунку для оплати за кредитом, тому не мала можливості погашати заборгованість за кредитним договором.

Однак, повністю погодитися з таким висновком суду неможливо.

Судом встановлено, що 30.10.2008 р. між АКБ Форум в особі Тернопільської філії АКБ Форум та відповідачкою ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 342/08/26-ENkvW, згідно умов якого позичальнику надано кредит в сумі 85000 дол. США на поточні потреби під заставу житлової нерухомості.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, кредитні кошти надаються позичальнику строком по 29.10.2018 р. За користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі ставки LIBOR 5 % річних (п. 1.3 кредитного договору).

19.04.2010 р. між сторонами укладено додатковий договір № 1, згідно умов якого п.п. 1.1, 1.3, 2.3, 2.7. кредитного договору викладено в іншій редакції.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між АКБ Форум та ОСОБА_5 укладено договір поруки № 210/26/03, згідно умов якого поручитель зобов'язувався в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість за кредитним договором, нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором. Згідно п. 3.1 договору поруки, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

АКБ Форум в особі Тернопільської філії АКБ Форум виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши кредитні кошти позичальнику (а.с. 13).

Згідно п.п. 2.3., 2.7 кредитного договору, позичальник щомісячно зобов'язується здійснювати погашення частини кредиту в сумі не менше 709 дол. США та сплачувати проценти за кредитом не пізніше 10 го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами, на відкритий йому рахунок для погашення кредиту та процентів № 2909130000620 в ТФ АКБ Форум.

Згідно умов додаткового договору № 1 від 19.04.2010 р. п.п. 2.3, 2.7 кредитного договору № 342/08/26-ENkvW від 30.10.2008 р. викладено в новій редакції, із змісту яких видно, що рахунок, відкритий банком для погашення кредиту та процентів № 29091300000620 в ТФ АКБ Форум змінено на новий рахунок № 2909550081204 в відділенні Тернопільська дирекція ПАТ Банк Форум.

Тобто, як у кредитному договорі, так і у додатковому договорі № 1 було зазначено конкретний рахунок, відкритий позичальнику для погашення кредиту та процентів.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, зазначений в договорі. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно п. 4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову оплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється із суми неповернутого платежу та /або несплачених процентів.

Пунктом 4.4 кредитного договору встановлено, що за кожен випадок невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань, передбачених п. 3.3 (крім п. 3.3.2) цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000 грн.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором, поданого позивачем, видно, що станом на 08.05.2015 р. заборгованість ОСОБА_3 за договором кредиту № 342/08/26-ENkvW від 30.10.2008 р. складає 37575,05 дол. США що еквівалентно 778647,47 грн. та 49041,44 грн., з яких: 6379,25 дол. США прострочена заборгованість з повернення кредитних коштів; 29698,00 дол. США поточна заборгованість з повернення кредитних коштів; 1302,43 дол. США прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 195,37 дол. США поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; 44041,44 грн. - сума пені за простроченим кредитом та процентами; 5000,00 грн. сума за порушення умов договору п. 3.3.7. (а.с. 4-8)

За змістом ч. 4 ст. 613 ЦК України боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора, тобто у випадку, якщо кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають iз суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку ( ч. 1 ст. 613 ЦК України).

Тому, якщо боржник доведе, що невиконання ним грошового зобов'язання мало місце через прострочення кредитора, він звільняється від відповідальності, яка передбачена ст. 625 ЦК України, оскільки порушення грошового зобов'язання у вигляді його прострочення боржником не настало i в такому разі вважається, що виконання зобов'язання відстрочено на час прострочення кредитора (ч.2).

Частиною 3 статті 550 ЦК України кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання (стаття 617 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, 3.2.2 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами, у випадках невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором.

Із розрахунку заборгованості за кредитом, пояснень сторін видно, що останній платіж за договором від 30.08.2008 р. позичальник здійснила 15.08.2014 р. (а.с. 4-7).

Після цього, ОСОБА_3 зобов'язань за кредитом не виконувала.

Сторони підтвердили вказані обставини.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1050 ЦК України, п.3.2.2 Договору від 18.06.2008 р. у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Як видно із змісту вимоги від 14.04.2015 р., ПАТ Банк Форум запропонував позичальнику ОСОБА_3 та поручителю ОСОБА_5 у семиденний строк виконати зобов'язання щодо дострокового повернення кредитних коштів, процентів та штрафних санкцій. Із змісту вказаної вимоги видно, що Банк вказав нові реквізити рахунків, на які повинні бути перераховані кошти. Вказана вимога отримана позичальником 20.04.2015 р., що сторонами не заперечується. (а.с. 14).

Однак, знаючи про реквізити рахунку для погашення кредиту, позичальник ОСОБА_3 не виконувала умови кредитного договору після 20.04.2015 р.

Відповідачка та її представник у суді не заперечували вказаних обставин.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 неналежно виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, а саме перестала вносити кошти на погашення суми заборгованості за кредитом, колегія суддів вважає, що висновки суду про відсутність підстав для дострокового стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 342/08/26-ENkvW від 30.10.2008 р. не відповідають вимогам закону, оскільки у позивача, відповідно до п. 3.2.2. вказаного кредитного договору, виникло право на дострокове стягнення суми заборгованості.

При цьому, колегія суддів враховує, що внаслідок неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань за кредитом, у ПАТ Банк Форум відповідно до п. 2.1 договору поруки № 342/08/26-ENkvW від 24.10.2008 р. виникло право на солідарне стягнення суми заборгованості за кредитним договором з позичальника ОСОБА_3 та з поручителя ОСОБА_5

Судом встановлено, що постановою Правління НБУ від 13.06.2014 р. № 355 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ Банк Форум, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ Банк Форум з 16 червня 2014 р. та введено тимчасову адміністрацію.

01.09.2014 р. внесено запис до Державного реєстру банків щодо виключення відділення № 3500 Тернопільської дирекції ПАТ Банк Форум.

Тобто, з моменту внесення запису до Державного реєстру банків щодо виключення відділення № 35 Тернопільської дирекції ПАТ Банк Форум (01.09.2014 р.) здійснювати погашення поточної заборгованості за кредитним договором стало неможливо, оскільки рахунок на який позичальник здійснювала погашення кредитних коштів, значився закритим.

Відповідно до п. 7.6 кредитного договору усі повідомлення сторін цього договору здійснюються в письмовій формі шляхом направлення листів, телеграм, чи факс повідомлень з подальшим направленням оригіналів таких повідомлень рекомендованим листом. Повідомлення є обов'язковим і здійснене належним чином при направленні його рекомендованим листом за адресами сторін, вказаними у договорі.

Як зазначалось вище, банк повідомив позичальника про нові реквізити рахунку для виконання нею грошового зобов'язання шляхом надіслання вимоги про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором, яка була отримана позичальником 20.04.2015 р.

Колегія суддів вважає, що саме по собі неповідомлення боржника про зміну реквізитів банку для сплати коштів на погашення кредиту не може бути підставою для відмови в позові, а може впливати на визначення розміру боргу, тобто невиконання боржником грошового зобов'язання у повному обсязі не є підставою для звільнення боржника боржника від виконання взятих на себе зобов'язань взагалі.

Тому, з відповідачів солідарно в користь ПАТ Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 підлягає стягнення заборгованість за кредитним договором в сумі 37575, 05 дол. США, що еквівалентно 778647,47 грн., яка складається із заборгованості з повернення кредитних коштів та процентів згідно розрахунку, поданого позивачем.

Колегія суддів вважає, що вказаний розрахунок слід взяти до уваги при ухваленні рішення, оскільки він відповідає вимогам закону та умовам укладеного між сторонами договору кредиту від 30.10.2008 р. Відповідачі не подали іншого розрахунку і не навели доводів, які б спростовували розрахунок банку.

Колегія суддів вважає, що невиконання відповідачкою грошового зобов'язання з 1 вересня 2014 р. по 20.04.2015 р. виникло через прострочення кредитора, тому суд обґрунтовано відмовив у стягненні пені за цей період.

Зокрема, як видно із розрахунку заборгованості за кредитом, пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів, яка виникла з 02.09.2014 р. до 01.04.2015 р. та пеня за несвоєчасне повернення процентів, яка виникла з 11.09.2014 р. до 14.04.2015 р., нарахована за час прострочення кредитора ПАТ Банк Форум.

Отже, суд правильно відмовив у задоволенні позову про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, яка виникла 02.09.2014 р. в сумі 350,80 дол. США, 01.10.2014 р. в сумі 310,54 дол. США, 03.11.2014 р. в сумі 263,75 дол. США, 02.12.2014 р. в сумі 222,63 дол. США, 06.01.2015 р. в сумі 173 дол. США, 03.02.2015 р. в сумі 133,20 дол. США, 03.03.2015 р. в сумі 93,59 дол. США, 01.04.2015 р. в сумі 52,47 дол. США, що в загальному становить 1599,98 дол. США , а також пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів яка виникла 11.09.2014 р. в сумі 80,29 дол. США, 13.10.2014 р. в сумі 66,33 дол. США, 11.11.2014 р. в сумі 58,94 дол. США, 11.12.2014 р. в сумі 47,42 дол. США, 13.01.2015 р. в сумі 38.08 дол. США, 11.02.2015 р. в сумі 28,47 дол. США, 11.03.2015 р. в сумі 17,44 дол. США, 14.04.2015 р. в сумі 8,02 дол. США, що в загальному становить 344,99 дол. США (а.с. 7 зворот).

При цьому, колегія суддів вважає безпідставними посилання ПАТ Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 про те, що відповідачі, як і усі інші позичальники, були повідомлені через пресу про зміну рахунків банку, оскільки, відповідно до п.7.6 кредитного договору усі повідомлення сторін цього договору, здійснюються в письмовій формі шляхом направлення листів, телеграм чи факс повідомлення з подальшим направленням оригіналів таких повідомлень рекомендованим листом. Посилання банку на те, що відсутність відділення банку за місцем проживання позичальника не позбавляло його обов'язку сплачувати кредит за місцем знаходження АТ Банк Форум колегія суддів оцінює критично, як таке, що суперечить п.7.6 кредитного договору.

Крім того, частина позовних вимог щодо стягнення пені стосується нарахувань, які виникли за період понад один рік.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частиною другою ст. 258 ЦК України спеціальна позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як видно із заяви представника ОСОБА_3 від 03.12.2015 р., поданої суду 09.12.2015 р., відповідачка просить застосувати строк позовної давності.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як видно з розрахунку заборгованості, позивач просить стягнути пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів, яка виникла 05.05.2014 р., 03.06.2014 р., 02.07.2014 р. та 01.08.2014 р. на загальну суму 160,91 дол. США (20,53 + 55,30 + 63,81 + 21,27), а також пеню за несвоєчасне повернення нарахованих процентів, яка виникла 13.05.2014 р., 11.06.2014 р., 11.07.2014 р., 12.08.2014 р. на загальну суму 15,08 дол. США (2,40 + 10,96 + 0,34 + 1,38). (а.с. 7 зворот.)

Враховуючи, що позов подано 26.08.2015 р., у задоволенні вимоги про стягнення пені, яка виникла за період, що перевищує один рік, слід відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Разом з тим, слід стягнути пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів, яка виникла 05.05.2015 р. за період з 05.05.2015 р. до 07.05.2015 р. (а.с. 7 зворот).

Як видно із вказаного розрахунку позивача, пеня станом на 05.05.2015 р. виникла з суми простроченого платежу за тілом кредиту в сумі 709 дол. США. Враховуючи ставку пені 0,2 % за 1 день прострочення, кількість днів прострочення 3, а також курс національної валюти відносно долара США станом на 5 7.05.2015 р., отримуємо суму пені 90 грн. (709 дол. США * 0,2 / 100 = 1,418 дол. США за 1 день прострочення). Курс валют 05.05.2015 р. становить 21,13 грн., 06.05.2015 р. - 21,13 грн., 07.05.2015 р. - 21,02 грн. за один долар США. Отже, пеня за 05.05.2015 р. становить 29,96 грн. (1,418 * 21,31), за 06.05.2015 р. становить 29,96 грн. (1,418*21,33), за 07.05.2015 р. - 29,9 грн. (1,418 * 21,02), а в загальному 90 грн.

Отже, рішення суду про відмову у задоволенні позову про солідарне стягнення заборгованості з повернення кредитних коштів та заборгованості за нарахованими процентами слід скасувати, ухваливши нове рішення, яким позов ПАТ Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5 солідарно в користь ПАТ Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 37575,05 дол. США, що еквівалентно 778647,47 грн. заборгованості за кредитним договором від 30.10.2008 р., що складається із заборгованості з повернення кредитних коштів та процентів. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5 солідарно в користь публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 90 (дев'яносто) грн. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів.

Суд також правильно відмовив у задоволенні позову в частині стягнення 5000 грн. штрафу, передбаченого п. 3.3.7 кредитного договору, оскільки відповідачка 30.04.2014 р. уклала договір страхування заставного майна в ПАТ Страхова компанія Українська страхова група.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що позивач на час подання позову був звільнений від сплати судового збору згідно п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір, з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 слід стягнути в рівних частках у дохід держави 3654 грн. судові витрати зі сплати судового збору за подання позивачем позову. Крім того, враховуючи те, що апеляційну скаргу задоволено з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 слід стягнути в рівних частках на користь ПАТ Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 сплачений апелянтом судовий збір в сумі 4019 грн.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16.03.2016 р. скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 до

ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно задовольнити часткового.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5 солідарно в користь публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 37575,05 дол. США, що еквівалентно 778647,47 грн. заборгованості за кредитним договором від 30.10.2008 р., що складається із заборгованості з повернення кредитних коштів та процентів.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5 солідарно в користь публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 90 (дев'яносто) грн. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів.

В решті рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16.03.2016 р. залишити без змін.

Стягнути з з ОСОБА_3, ОСОБА_5 в рівних частках у дохід держави 3654 грн. судових витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви позивачем.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5 в рівних частках в користь публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4019 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6