Ухвала суду № 59102812, 19.07.2016, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/1462/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л. Провадження № 22-ц/789/848/16 Доповідач - Шевчук Г.М.Категорія -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

при секретарі - Романська К.М.

з участю сторін - апелянта - ОСОБА_1

представника апелянта - ОСОБА_2

представника ВАТ "Тернопільобленерго"

- Дишкант М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Тернопільської області від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" про зобов'язання укласти договір на постачання електричної енергії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 20 травня 2016 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" про зобов'язання укласти договір на постачання електричної енергії закрито.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 14 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 травня 2016 року скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

24 червня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Тернопільської області від 14 червня 2016 року, посилаючись на те, що у мотивувальній частині вказаної ухвали замість "фізична особа" має бути зазначено "людина". В обгрунтування вимог вказує на те, що ці описки мають для нього принциповий харакетер, оскільки він свій правовий статус визначив як "людина" і зміна його формулювання іншим для нього не є тотожним.

ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні підтримали заяву про виправлення описки просили її задовольнити.

Представник відповідача покладається на думку колегії суддів.

Дослідивши заяву та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити лише допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Однак, в ухвалі апеляційного суду, в яку просить внести виправлення ОСОБА_1, не допущено ні описки ні арифметичної помилки.

Як вбачається з матеріалів справи в наданій заяві про виправлення описки ОСОБА_1 приводить свої судження та огляд на події та правовідношення, які виникли між сторонами та просить викласти свій погляд і судження у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду.

Судова колегія вважає, що правових підстав для задоволення заяви про виправлення описки в судовому рішенні не має, оскільки наведені в заяві обгрунтування не впливають на законність ухвали суду, тому у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Тернопільської області від 14 червня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 219,312,313,315,317 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Тернопільської області від 14 червня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.М. Шевчук