Ухвала суду № 59102493, 21.07.2016, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/680/16-ц

У Х В А Л А

21 липня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою діяльністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулося в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1, у якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором, вказуючи, що 05 грудня 2012 року між відповідачкою ОСОБА_1 та ПАТ Платинум Банк було укладено кредитний договір №2012/2373CLАPS. на суму 5900,00 грн. Свої зобовязання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. Відповідачка свої зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим утворилась заборгованість. Надалі, між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступив позивачу право вимоги від відповідачки ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 10260,68 грн.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимогст. 119 ЦПК Українипозовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивач посилається у позові на обставини укладення між ПАТ «Платинум Банк», як первісним кредитором, та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» договору про відступлення права вимоги по кредитному договору №2012/2373CLАPS від 05.12.2012 року, укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1, однак даний договір до позову не долучено, коли він був укладений і за яким номером невідомо, а тому суд не може пересвідчитись в правомірності укладеного в послідуючому договору факторингу між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів», тобто чи передбачалося договоромміж ПАТ «Платинум Банком» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» можливість відступлення фактором права грошової вимоги в наступному, як цього вимагаєст. 1083 ЦК України, адже від цього залежить чи належний позивач звернувся з даним позовом до суду.

Окрім того, в підтвердження передання права грошової вимоги клієнтом ПАТ "Платинум Банк" фактору ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" позивачу необхідно було надати суду виписку з реєстру боржників, яка є невід'ємною частиною договору укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС" про відступлення права вимоги.

Без виправлення вказаних недоліків не можливо прийняти рішення щодо відкриття провадження по справі.

Крім того, позивач просить розглянути справу за відсутності його представника.

З огляду на вищевказане позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою діяльністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши можливість позивачу в строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Суддя: