Ухвала суду № 59101876, 19.07.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 311/3889/15 Головуючий у 1 інстанції Сидоренко Ю.В.

Пр. № 22-ц/778/1982/16 Суддя-доповідач Гончар М.С.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

В силу вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 березня 2016 року (а.с. 83) зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху, через несплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. за її подачу до апеляційного суду.

При цьому, суддею - доповідачем не вбачається підстав для звільнення ОСОБА_3 від сплати вищезазначеного розміру судового збору при подачі вказаної апеляційної скарги до апеляційного суду, передбачених Законом України «Про судовий збір» та для відстрочення, розстрочення сплати останнього на підставі ст. 82 ЦПК України, про що роз'яснено ОСОБА_3 в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 18 березня 2016 року.

ОСОБА_3 судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначила в якості адреси свого місця проживання: АДРЕСА_2

На вказану адресу неодноразово були направлені копії ухвали апеляційного суду Запорізької області від 18 березня 2016 року про залишення без руху вищезазначеної апеляційної скарги ОСОБА_3 (а.с. 84,85,94).

Проте, вся кореспонденція повернулася до апеляційного суду із позначкою «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 86-89, 90-93, 96-99).

Як вбачається з довідки сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_3 зареєстрована з 2008 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 36).

При цьому, ст. 27 ч. 3 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно із ст. 74 ч. 5 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 77 ч. 1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, апеляційним судом Запорізької області в забезпечення виконання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод здійснювались заходи щодо повідомлення ОСОБА_3 про постановлену ухвалу суду від 18 березня 2016 року про залишення без руху її апеляційної скарги.

Вищезазначені копії ухвали апеляційного суду Запорізької області, що направлялись ОСОБА_3 за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі останньої та в довідці сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, повернулись на апеляційного суду за закінченням терміну зберігання.

ОСОБА_3 не повідомляла суд апеляційної інстанції про наявність будь-яких обставин, що перешкоджають їй отримувати копії процесуальних документів за зазначеною адресою.

У матеріалах цієї справи також відсутні будь-які дані про наявність у ОСОБА_3 будь-якого представника чи інших засобів зв'язку із ОСОБА_3 (мобільного телефону, електронної адреси тощо).

Звернувшись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_3 безпідставно не цікавилася рухом справи, не отримувала кореспонденцію з суду та без поважних причин не користується своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов'язки, визначені ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Так, Симон (Щур) не усунула недоліків своєї вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі у встановлений апеляційним судом строк.

Зазначена справа перебуває у провадженні апеляційного суду з 17 березня 2016 року.

В силу вимог ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута апеляційним судом протягом п'ятнадцяти днів.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачається зловживання процесуальними правами та ухилення від виконання вимог суду.

При вищевикладених обставинах, вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід визнати неподаною та повернути останній, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Василівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року у цій справі визнати неподаною та повернути останній.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя-доповідач М.С. Гончар