Ухвала суду № 59101749, 19.07.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 310/11351/15 Головуючий у 1 інстанції Петягін В.В.

Пр. № 22-ц/778/1897/16 Суддя-доповідач Гончар М.С.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В силу вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року (а.с. 40) зазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху, через недоплату судового збору у розмірі 732 грн. 80 коп. за її подачу до апеляційного суду.

При цьому, ОСОБА_3 судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначив в якості адреси свого місця проживання: АДРЕСА_2

На вказану адресу неодноразово були направлені копії ухвали апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року про залишення без руху вищезазначеної апеляційної скарги ОСОБА_3 на наявні у матеріалах цієї справи адреси ОСОБА_3, а саме: АДРЕСА_3 (згідно із довідкою про реєстрацію), АДРЕСА_4 (згідно апеляційної скарги ОСОБА_3), кв. 38 (а.с. 41, 47, 48, 49).

Проте, вся кореспонденція повернулася до апеляційного суду із позначкою «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 43-46, 50-53, 56-59, 60-63).

Як вбачається з довідки сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_3 зареєстрований з 26.02.2000 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

При цьому, ст. 27 ч. 3 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно із ст. 74 ч. 5 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 77 ч. 1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, апеляційним судом Запорізької області в забезпечення виконання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод здійснювались заходи щодо повідомлення ОСОБА_3 про постановлену ухвалу суду від 15 березня 2016 року про залишення без руху його апеляційної скарги.

Вищезазначені копії ухвали апеляційного суду Запорізької області, що направлялись ОСОБА_3 за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі останнього та в довідці сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, повернулись на апеляційного суду за закінченням терміну зберігання.

ОСОБА_3 не повідомив суд апеляційної інстанції про наявність будь-яких обставин, що перешкоджають йому отримувати копії процесуальних документів за зазначеною адресою.

У матеріалах цієї справи також відсутні будь-які дані про наявність у ОСОБА_3 будь-якого представника чи інших засобів зв'язку із ОСОБА_3, окрім номерів телефонів, зазначених апелянтом в його апеляційній скарзі (а.с.35), зокрема, мобільного, «який не обслуговується» (а.с.42), міжміського, за яким «ніхто не відповідає» (а.с.55).

Звернувшись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_3 безпідставно не цікавився рухом справи, не отримував кореспонденцію з суду та без поважних причин не користується своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов'язки, визначені ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Так, ОСОБА_3 не усунув недоліків своєї вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі у встановлений апеляційним судом строк.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачається зловживання процесуальними правами та ухилення від виконання законних вимог суду.

Зазначена справа перебуває у провадженні апеляційного суду з 14 березня 2016 року.

В силу вимог ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута апеляційним судом протягом двох місяців.

При вищевикладених обставинах, вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід визнати неподаною та повернути останньому, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя-доповідач М.С. Гончар