Рішення № 59101341, 20.07.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

20.07.2016

ЄУН № 337/1633/16-ц

Провадження № 2/337/992/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в :

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів звернувся до суду із вказаним позовом.

У позові вказав, що між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_3 10.12.2005 року укладено договір про користування електричною енергією № 62301108. Згідно з п. 32 договору цей договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести зміни, доповнення або розірвати. Договір пролонговано на 2016 рік без змін та доповнень.

Згідно з пунктом 14 Договору оплата спожитої електричної енергії здійснюється щомісячно на підставі розрахункових документів, які виставлені до оплати постачальником електричної енергії відповідно до фактичних показань приладу обліку.

Згідно довідки МКП «Основаніє» за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 Відповідачі в порушення зазначених умов Договору не виконують свої обовязки належним чином та в повному обсязі, у звязку з чим виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у кількості 6031 кВт.год. на суму 1837 грн. 92 коп., з причини не сплати виставлених рахунків за спожиту електричну енергію (період споживання з 14.03.2012 року по 29.02.2016 року). Просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості та витрати по оплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не зявилися, про слухання справи сповіщалися належним чином, шляхом надсилання рекомендованих листів на їх адресу реєстрації судових повісток, копії позову та додатків до нього, за отриманням поштових відправлень, на пошту не з'явилися, тому вони повернуті суду(а.с. 22, 31). Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неотримання відповідачами поштового відправлення відмовою у його отриманні, а тому, відповідно до пункту восьмого ст. 76 ЦПК України відповідачі вважається повідомленими належним чином про час, місто розгляду цивільної справи, а оскільки вони не повідомили суд про причини своєї неявки, суд вважає причину їх неявки неповажною.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області від 20.05.2016 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул.Будьонного) 16, кВ. 142 (а.с. 12, 13). За адресою місця реєстрації відповідачі повідомлялися про слухання справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у звязку з наступним.

Згідно довідки Центру обслуговування абонентів № 6 від 15.02.2014 року за № 2941 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.5).

Відповідачі користуються електроенергією і є її споживачами на підставі договору про користування електроенергією № 62301108, особовий рахунок відкритий на імя ОСОБА_3 (а.с.6-7).

Обовязків по оплаті за використану електроенергію у повному обсязі не виконували, в звязку з чим мають заборгованість, що виникла з причини несплати у повному обсязі рахунків починаючи з 25.07.2012 року по 02.03.2016 року (електрична енергія спожита у період з 14.03.2012 року по 29.02.2016 року) у кількості 6031 кВт.год. на суму 1837 грн. 92 коп., що підтверджується витягом з особового рахунку (а.с. 8-10).

Правовідносини між енергопостачальником та споживачем електричної енергії регулюється Правилами користування електричної енергії для населення затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст.64 ЖК України члени сімї наймача /або власника/житлового приміщення, які проживають в ньому нарівні з власником жилого приміщення, користуються рівними з ним правами та обовязками.

Згідно п.19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року розрахунки населення за спожиту електроенергії є календарний місяць, але відповідачі не дотримуються розрахункового періоду і не здійснюють оплату за показниками приладів обліку.

Відповідачі заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не надали, у судові засідання неодноразово не зявлялися, тому, відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, суд вважає позовні вимоги позивача у частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 1837 грн. 92 коп. підлягаючими повному задоволенню, оскільки вони єобґрунтованими і доведеними.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати - судовий збір у сумі 1378 грн.

Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, ст.ст. 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН невідомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1), які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, (вул.Будьонного), 16, кВ. 142 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926 код оплати 3) заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 1837 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів (поточний рахунок 26002111111102 в філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, ОКПО 00130926) судовий збір у сумі 689 грн. з кожного окремо.

Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик