Рішення № 59100380, 13.07.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5096/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року Ужгородський міськрайонний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Семерака І.О.

при секретарі Віраг Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Міський відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою мотивуючи її тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 14.05.2014 року було вирішено стягнути з нього суму заборгованості за кредитним договором №92/8-07 від 02.07.2007 року, яка станом на 30.06.2013 складає 812001,11 грн.: - за кредитом - 600430,96 грн.; - по відсотках - 183285,80 грн., - пеня - 28284,35 грн.; а в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме на: житловий будинок з 5-ти кімнат, загальною площею 186,5 кв.м., житловою площею 95,20 кв.м., літня кухня, гараж, басейн, сауна, огорожа за адресою: м.Ужгород, вул.Шевченка, 13, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Також було вирішено стягнути з нього на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» суму судових витрат в розмірі 1015,89 грн.

Оскаржуючи вказане рішення, в апеляційній скарзі ним серед іншого вказано, що судом першої інстанції при винесенні рішення було порушено вимоги ст.11 ЦПК України, тобто задоволено стягнення боргу в розмірі 812001,11 грн., в той час як така вимога позивачем не заявлялась, а була заявлена вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в рахунок погашення заборгованості.

В мотивувальній частині ухвали апеляційного суду від 07.07.2014 року, якою його апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, вказано, що «…наявність слова «стягнути» свідчить про описку, яка підлягає виправленню судом першої інстанції, оскільки стилістично неправильно побудовано початок речення при вирішенні питання про звернення стягнення на предмет іпотеки.».

Позивач з таким формулюванням апеляційного суду не згідний, проте таке рішення набуло законної сили і підлягає виконанню.

Зазначає, що на підставі вказаного рішення Ужгородським міськрайонним судом 30.12.2014 року видано виконавчий лист №308/14461/13-цпро стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за Кредитним договором № 92/8-07 від 02.07.2007 року, яка станом на 30.06.2013 складає 812001,11 грн., а в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок з 5-ти кімнат, загальною площею 186,5 кв.м., житловою площею 95,20 кв.м., літня кухня, гараж, басейн, сауна, огорожа за адресою м.Ужгород, вул.Шевченка, 13 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На підставі вказаного виконавчого листа головним державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_2 27.03.2015 року відкрито виконавче провадження. Однак, про відкриття виконавчого провадження він дізнався лише отримавши постанову державного виконавця про арешт майна боржниката оголошення заборони на його відчуження від 14.04.2015 року.

Вказує, що вказаний виконавчий лист передбачає подвійне стягнення з боржника, в тому позивач вважає, що такий не відповідає вимогам закону та повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню оскільки резолютивна частина рішення суду першої інстанції від 14.05.2014 року, яка передбачає подвійне стягнення, не була виправлена, а повністю перенесена в текст вказаного виконавчого листа.

У звязку з цим, уточнивши позовні вимоги, позивач просить визнати вказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, а також представник МВ ДВС Ужгородського МРУЮ не зявилися, однак їх неявка, в силу вимог ч.3 ст.369 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, вважаючи такий безпідставним.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 14.05.2014 року Ужгородським міськрайонним судом по справі №308/14461/13-ц прийнято рішення, яким позов ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором № 92/8-07 від 02.07.2007 року, яка станом на 30.06.2013 складає 812001,11 грн.: -за кредитом - 600430,96 грн..; - по відсотках 183285,80 грн., - пеня - 28 284,35 грн.; а в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме на: житловий будинок з 5-ти кімнат , загальною площею 186,5 кв.м., житловою площею 95,20 кв.м., літня кухня, гараж, басейн, сауна, огорожа, за адресою: м.Ужгород, вул.Шевченка, 13, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності, 14) шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа- Банк», МФО: 300346, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності, 14) суму судових витрат в розмірі 1015,89 грн.».

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 07.07.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а вказане рішення суду від 14.05.2014 року залишено без змін. Також вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 507,95 грн.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України,за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Зміст виконавчого листа повинен відповідати резолютивній частині рішення суду.

Згідно положень ч.1 ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У виконавчому листі повинні бути зазначені: назва документа, дата видачі та найменування суду, що видав документ; дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання чинності рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі вищевказаного рішення Ужгородським міськрайонним судом 30.12.2014 року видано виконавчий лист №308/14461/13-цпро «Стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором № 92/8-07 від 02.07.2007 року, яка станом на 30.06.2013 складає 812001,11 грн.: -за кредитом - 600430,96 грн..; - по відсотках 183285,80 грн., - пеня - 28 284,35 грн.; а в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме на: житловий будинок з 5-ти кімнат , загальною площею 186,5 кв.м., житловою площею 95,20 кв.м., літня кухня, гараж, басейн, сауна, огорожа, за адресою: м.Ужгород, вул.Шевченка, 13, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності, 14) шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності, 14) суму судових витрат в розмірі 1015,89 грн.».

Таким чином судом встановлено, що зміст виданого Ужгородським міськрайонним судом виконавчого листа №308/14461/13-ц повністю відповідає резолютивній частині рішення суду Ужгородського міськрайонного суду від 14.05.2014 року в справі №308/14461/13-ц, яке набуло законної сили.

На підставі вказаного виконавчого листа головним державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_2 27.03.2015 року відкрито виконавче провадження.

Частинами 2 та 3 ст.369 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково лише в тому разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Обставин, на які посилається позивач не є підставною для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню оскільки такий не було видано судом помилково.

Як зазначено апеляційним судом Закарпатської області у вищевказаній ухвалі від 07.07.2014 року, що згідно змісту резолютивної частини рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14.05.2014 року судом саме в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки… як того вимагав позивач. А наявність слова «стягнути» свідчить про описку, яка підлягає виправленню судом першої інстанції, оскільки стилістично неправильно побудовано початок речення при вирішенні питання про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як встановлено судом, питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 14.05.2014 року в справі №308/14461/13-ц, в порядку ст.219 ЦПК України, судом не вирішувалося, і ОСОБА_1, як особа, яка є стороною у вказаній справі, з такою заявою до суду не звертався.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 215, 294, 368, 369 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Міський відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про визнання виконавчого листа №308/14461/13-ц виданого 30.12.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за Кредитним договором № 92/8-07 від 02.07.2007 року, яка станом на 30.06.2013 складає 812001,11 грн., а в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок з 5-ти кімнат, загальною площею 186,5 кв.м., житловою площею 95,20 кв.м., літня кухня, гараж, басейн, сауна, огорожа за адресою м.Ужгород, вул.Шевченка, 13 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4