Постанова № 59100093, 14.07.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/3250/16-а

Провадження №2-а/265/98/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Міхєєва І.М., за участю секретаря Осіпнко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, про визнання рішення щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області (далі за текстом скорочена назва - УПФУ) про визнання рішення щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року йому виповнилося 50 років, на той час він мав загальний стаж роботи 31 рік 02 місяці 22 днів, з них 16 років 04 місяці 11 днів складав стаж роботи за Списком № 1 на посадах, що дають право на призначення пенсії відповідно до п. «а» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на підставі його заяви йому було призначено пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 18.01.16 він звернувся із заявою про перерахунок пенсії, в якій просив врахувати періоди його роботи за Списком № 1 з 07.04.1986 року по 31.12.1991 року на підприємстві «Саянцветметремонт» на посадах футерувальника-шамотника з ремонту ванн 4 розряду та вогнетривника, зайнятого гарячим ремонтом, при цьому надав копію своєї трудової книжки, особову картку, відомості про заробітну плату. Рішенням УПФУ № 99 від 28.01. 2016 року у перерахунку пенсії йому відмовлено. Вважає, що не врахуванням вказаних періодів відповідач порушив його право на достойний рівень життя та соціальне забезпечення, оскільки штучно був зменшений розмір його пенсії. Просив визнати рішення щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірним, зобов'язати відповідача врахувати та включити до пільгового стажу його роботи за Списком № 1, що дає право на призначення пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди виконання ним робіт з 07.04.1986 року по 31.12.1991 року та зробити відповідний перерахунок його пенсії зі сплатою належних сум.

В подальшому позивачем надано заяву про збільшення позовних вимог, в якій останній доповнив позов тим, що також відповідачем безпідставно не врахований до стажу його роботи за Списком № 1 період його роботи у ПАТ «МК «Азовсталь» з 07.06.1999 року по 15.02.2000 року у зв'язку із відсутністю на підприємстві документів у цей період про атестацію робочого місця, хоча ним були подані всі необхідні документи. Вважає зазначену бездіяльність відповідача неправомірною та порушуючою його права. В остаточній редакції позовних вимог просив визнати рішення про відмову йому у перерахунку пенсії протиправним та скасувати його, визнати протиправною бездіяльність УПФУ щодо неврахування до стажу його роботи період виконання ним робіт у ПАТ «МК «Азовсталь» за Списком № 1 з з 07.06.1999 року по 15.02.2000 року , зобов'язати відповідача зарахувати до стажу всі невраховані періоди його стажу та зробити відповідний перерахунок його пенсії з 18.01.2016 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позовні й заяві. Просив позов задовольнити, додатково пояснив, що довідки про ліквідацію підприємства «Саянцветметремонт» на його запит надано не було, оскільки, як йому пояснили, документів які могли підтвердити даний факт не існує не існує. В комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному Управлінні Пенсійного фонду України він не звертався. Пенсію за списком №1 він наразі отримує.

Представник відповідача ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, надавши суду письмові заперечення. З наданих суду письмових заперечень вбачається, що позивач звернувся до управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі 18.01.2016р. з заявою про перерахунок пенсії, з врахуванням періоду його роботи на пільгових умовах за Списком № 1 з 07.04.1986 року по 31.12.1991 року на підприємстві «Саянцветметремонт» на посадах футерувальника-шамотника з ремонту ванн 4 розряду та вогнетривника, зайнятого гарячим ремонтом. Рішенням УПФУ № 99 від 28.01.2016року позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки позивачем не надано довідку на підтвердження того, що позивач працював на вказаному підприємстві повний робочий день за період 1986 -1991 рік.

Щодо позовних вимог про зарахування до пільгового стажу роботи позивача за Списком № 1 періоду його роботи у ПАТ «МК «Азовсталь» з 07.06.1999 року по 15.02.2000 року, представник відповідача зазначав, що згідно п. 3 Порядку застосування Списків 1, 2, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92р. Відповідно до п. 4 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів за умови, якщо впродовж цього часу на у період підприємстві не змінювались докорінно умови і характер правці, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Відповідно до довідки ПАТ «МК «Азовсталь» позивач з 07.06.1999 року по 15.02.2000 року працював на посаді за Списком № 1, посади атестовано наказами по комбінату за результатами атестації робочих місць № 118 від 07.06.1994року, №104 від 04.04.2000року, у період роботи позивача з 07.06.1999 року по 15.02.2000 року не діяв жодний наказ про атестацію робочих місць, у зв'язку з чим робота в зазначений період із шкідливими та важкими умовами праці не підтверджена. Просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, з урахуванням думки позивача, заперечень представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 виповнилося 50 років, що підтверджується копією паспорта позивача, останній набув та реалізував своє прав на отримання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що підтверджується відомостями УПФУ та не заперечувалося у судовому засіданні представником відповідача.

18 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя із заявою про перерахунок його пенсії з включенням до пільгового стажу періоду його роботи за Списком № 1 з 07.04.1986 року по 31.12.1991 року та в районі Крайньої Півночі, надавши при цьому до УПФУ трудову книжку, особову картку, довідку про заробітну плату, накази по підприємству, історичну довідку, що підтверджується копією заяви на встановленому бланку.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя № 99 від 28 січня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії з посиланням, зокрема, на те, що довідка, яку надав ОСОБА_1 не містить відомостей, які передбачені «Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі за текстом - Порядок). Даним Порядком передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, в яких повинно бути вказано: періоди роботи, заліковані в спеціальний стаж, професія або посада, характер виконаних робіт, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, які враховують цей період роботи, первинні документи на час виконання роботи, на підставі яких видана ця довідка. Також у рішенні зазначено, що за підтвердженням пільгового стажу ліквідованих підприємств ОСОБА_1 може звернутися до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному Управлінні Пенсійного фонду України.

Як вбачається з копії трудової книжки, заповненої 08.08.1979 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема, з 07.04.1986 року по 31.12.1991 року останній працював у КРМСУ треста «Сибметцветремонт» на Саянському алюмінієвому заводі, у тому числі у період з 07.04.1986 року по 27.11.1988 року на посаді футерувальника-шамотника з ремонту ванн 4 розряду в цеху капітального ремонту електролізерів (записи 8-10), у період з 28.11.2988 року по 31.12.1991 року - на посаді вогнетривник 5 розряду у цеху виробництва електродів, зайнятий гарячим ремонтом (записи 11-12), у період з 11.06.1993 року по 30.09.2007 рік, працював у ПАТ «МК «Азовсталь» на посаді вогнетривник, зайнятий на гарячих роботах.

Судом встановлено, що професія «футерувальника-шамотника з ремонту ванн» на момент роботи позивача була віднесена до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, розділ VІІ «Металургійне виробництво (кольорові метали), цехи електролізу алюмінію, магнію, титану та рідкісних металів»; професія «вогнетривник, зайнятий гарячим ремонтом» віднесена до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету міністрів України № 10 від 26.01.1991 року, розділ VІІ «Металургійне виробництво (кольорові метали), отримання металів вірним та елетротермічним засобом».

Аналізуючи виниклі правовідносини суд керується наступним.

Пунктом "а" частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлені особливі умови для отримання пенсії за віком на пільгових умовах, зокрема, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників ( 36-2003-п ), затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Таким чином, для можливості отримання пенсії за Списком № 1 необхідно встановити дві обов'язкові складові: чи відноситься посада, професія до Списку № 1 та чи була у працівника зайнятість на цій посаді повний робочий день.

У відповідності до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731 (далі Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року (приклади у додатках 1, 2).

За приписами пункту 10 цього ж Порядку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637. Під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків (пункт 2 Порядку № 383).

Як вбачається з матеріалів справи, підприємство, на якому працював ОСОБА_1 було ліквідовано без визначення правонаступника, що підтверджується відповідними даними Муніціпального архіву м.Саяногорськ, а тому, суд вважає, що для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах необхідно керуватись також і Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 року за № 1231/13105 (далі - Порядок № 18-1).

Пунктом 11 цього Порядку встановлено, що для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, за місцем проживання (реєстрації) такі документи: 1) заяву про підтвердження стажу роботи; 2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр), а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 1 липня 2004 року та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі, - інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні); 3) трудову книжку; 4) документи, видані архівними установами, зокрема: а) довідку про заробітну плату; б) копії документів про проведення атестації робочих місць; в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідку про їх відсутність).

У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Аналізуючи всі вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що трудової книжки у даному випадку недостатньо, з наданих позивачем документів неможливо встановити у судовому порядку, який характер зайнятості був у останнього у спірний період роботи за Списком № 1. Суд не може прийняти до уваги для встановлення даного факту дані особової картки, наданих наказів, оскільки вони не містять жодних даних щодо вихододнів позивача у спірний період, кількості відпрацьованого часу.

Оскільки позивачем не надано всіх необхідних документів, з яких можливо було б встановити всі необхідні дані, суд не вбачає у даній частині спірних правовідносин неправомірності дій УПФУ, а тому вважає, що у даній частині позову слід відмовити. Натомість, суд вбачає, що у даному з урахуванням ліквідації підприємства і відсутності пільгової довідки у позивача, останній має можливість скористуватися порядком підтвердження пільгового стажу шляхом звернення до відповідної Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному Управлінні Пенсійного фонду України.

Аналізуючи правовідносини щодо не зарахування до пільгового стажу роботи позивача спірного періоду роботи у ПАТ «МК «Азовсталь» з 07.06.1999 року по 15.02.2000 року за Списком № 1 суд виходить з наступного.

Судом встановлено та не заперечувалося представником відповідача, що, зокрема, у період з 07.06.1999 року по 15.02.2000 року ОСОБА_1 працював повний робочий день у ПАТ «МК «Азовсталь» по професії вогнетривника на гарячих роботах 5 розряду, дана професія передбачена Списком № 1, що підтверджується відповідною довідкою про підтвердження пільгового стажу роботи, виданою ПАТ «МК «Азовсталь», а також чітко зазначено у трудовій книжці позивача.

Як вбачається з матеріалів справи та заперечень, наданих в судовому засіданні представником відповідача, до пільгового стажу роботи позивача за Списком № 1 взагалі не зарахований період роботи останнього з 07.06.1999 року по 15.02.2000 року у зв'язку з відсутністю у ПАТ «МК «Азовсталь» за вказаний період відомостей в підтвердження проведення атестації робочих місць.

З таким висновком відповідача суд не може погодитися за наступних підстав.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків 1, 2, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92р. Відповідно до п. 4 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів за умови, якщо впродовж цього часу на підприємстві не змінювались докорінно умови і характер правці, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно із порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими Постановою КМУ від 01.08.1992 року № 442 атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не раніше одного разу на 5 років.

Таким чином, обов'язок по проведенню атестації діючим законодавством покладається на підприємство.

Таким чином, суд вважає, що несвоєчасне проведення ПАТ «МК «Азовсталь» атестації робочих місць не може позбавити позивача конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань про право на пенсію на пільгових умовах. Це право, передбачене ст.46 Конституції України, базується на конституційних принципах, що встановлені ст. ст.1, 3, 6 ч.2, 8, 19 ч.2, 22, 23, 24 ч.І Конституції України, не може бути скасовано або звужене, і правовою гарантією забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на себе зобов'язань, виходячи з положень принципу верховенства права.

Відповідно до вимог статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Крім того, пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі за текстом - Порядок), передбачено також, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За пунктом 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Згідно пункту 23 Порядку документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою.

Крім того, Вищим адміністративним судом України в листі від 14.08.2008 р. «Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення» роз'яснено, що законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Суд вважає безпідставними посилання відповідача на те, що у зв'язку із не проведенням атестації робочого місця позивача у ПАТ «МК «Азовсталь» даний стаж не підлягав зарахуванню до пільгового стажу роботи за Списком №1 та вважає, що права позивача в цій частині підлягають відновленню, оскільки зазначений стаж роботи дійсно повинен бути зарахований ОСОБА_1 за Списком № 1 на пільгових умовах, а тому задовольняє позовні вимоги в цій частині та в межах позовних вимог зобов'язує відповідача врахувати та включити до стажу роботи позивача за Списком № 1 період виконання робіт за Списком № 1 у ПАТ «МК «Азовсталь» з 07.06.1999 року по 15.02.2000 року, здійснивши відповідний перерахунок пенсії позивача з 18.01.2016 року та виплатою недоотриманих сум.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження не у повному обсязі, суд задовольняє позов частково.

На підстав викладеного, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 1 серпня 1992 року, Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, про визнання рішення щодо відмови у перерахунку пенсії, бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області щодо не зарахування при призначенні пенсії ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до пункту «а» ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» період виконання ним робіт за Списком № 1, а саме з 07.06.1999 року по 15.02. 2000 року

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1, що дає право на призначення пенсії відповідно до пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період виконання ним робіт за Списком № 1, а саме з 07.06.1999 року по 15.02. 2000 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 18.01.2016 року, з урахуванням періоду роботу за списком № 1, а саме з 07.06.1999 року по 15.02.2000 року .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.М.Міхєєва