Ухвала суду № 59099931, 18.07.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11139/16-к

Провадження № 1-кс/234/3739/16

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

18 липня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Єресько В.М.,

слідчого Доценко М.І.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2, яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимого, останній раз 21.05.2013 Краматорським міським судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 03.09.2016 звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Тітова, 29.

про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2, яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що 30.04.2016 приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився в районі «Артемівського переїзду» м. Краматорська Донецької області, де познайомився з раніше незнайомим ОСОБА_4, який запросив ОСОБА_1 до себе в гості, для того щоб відсвяткувати свято «Пасхи». На що останній погодився та вони разом пішли до будинку № 4 по вул. Мордовській м. Краматорська, де стали розпивати спиртні напої.

01.05.2016 приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у приміщенні вказаного будинку, помітив, що ОСОБА_4 заснув, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне,повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно,таємно, повторно, із корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5, а саме:

-золотий ланцюг вагою 19,02 грами, 583 проби, плетіння «картьє», вартістю 10508, 55 гривень;

-золота жіноча каблучка, вагою 5,01 грами, 585 проби, вартістю 3038,89 гривень;

-золота жіноча каблучка із чорним камінцем, вагою 2,39 грами, 585 проби, вартістю 1449, 69 гривень;

-золота ладанка із зображенням «Божої матері», із білими камінцями по периметру, вагою 7 грам, проба 585, вартістю 4081,98 гривень,

після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 19079, 11 гривень.

Крім того, 11.06.2016 приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 проходив повз зупинки громадського транспорту по вул.Ювілейна в районі парку «Ювілейний» м.Краматорська Донецької області, де побачив, сидячим під деревом раніше незнайомого ОСОБА_6, який знаходився у стані алкогольного спяніння та спав, біля якого на землі знаходилась чоловіча барсетка. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне,повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно,таємно, повторно, із корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7, а саме:

-шкіряну чоловічу барсетку вартістю 366,92 гривень;

-мобільний телефон «Самсунг Е 1080» вартістю 166,97 гривень;

-сім-карта «МТС» вартістю 12, 50 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 15 гривень;

-грошові кошти в сумі 250 гривень,

після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 796,09 гривень

Крім того, 12.06.2016 приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 разом із своїми друзями прийшли в гості до неповнолітнього ОСОБА_8, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Академічна,12/133, який запропонував їм залишитись у нього на ніч.

13.06.2016 приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 прокинувся, помітив, що його друзі ще сплять, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне,повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно,таємно, повторно, із корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9, а саме:

-золотий хрестик, вагою 0,62 грами, 585 проби, вартістю 439,17 гривень;

-золотий ланцюг вагою 0,84 грами, 585 проби, вартістю 595,00 гривень;

-золоті сережки у формі кленового листа із вставками білого золота, вагою 7,7 грами, 583 проби, вартістю 4254,25 гривень;

-золота жіноча каблучка у формі квітки із вставками білого золота, вагою 2,47 грами, 583 проби, вартістю 1500,88 гривень;

-золотий ланцюг, вагою 20 грам, довжиною 50 см, проба, 585, вартістю 12041,67 гривень,

після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 18830, 97 гривень

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

18.07.2016 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, непрацюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, раніше неодноразово судимий, останній раз 21.05.2013 Краматорським міським судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 03.09.2016 звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 6 місяців, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Тітова,29.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5, протокол допиту свідка ОСОБА_5, протокол проведення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_4, протокол огляду предмету за участю ОСОБА_1, протокол допиту свідка ОСОБА_10, протокол огляд предмету за участю ОСОБА_10, протокол допиту свідка ОСОБА_11, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6, протокол допиту свідка ОСОБА_12, протокол допиту потерпілої ОСОБА_9, протокол допиту свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив ряд кримінальних правопорушень корисливої спрямованості, вчинив злочин в період випробувального терміну, раніше судимий за вчинення злочинів корисливої спрямованості, має не зняту та не погашену судимість, у звязку з чим до нього відповідно до п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи та стійких соціальних звязків, веде антисоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, місце його проживання та реєстрації різні та за даними адресами він не знаходиться. Перебуваючи на свободі, підозрюваний може здійснювати вплив на свідків чи потерпілого, а також з огляду на передбачене покарання та спосіб його життя, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Вказані обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами та характеризуючими даними на особу. Крім того встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується в іншому злочині передбаченому ч.2 ст. 185 КК України та з огляду тяжкість можливого призначеного йому покарання є підстави вважати, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування чи суду. Вказане свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш мяких запобіжних заходів.

Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також про те, тому застосування інших більш мяких запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 діб підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Санкція ст. 185 ч. 2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив злочин в період випробувального терміну, раніше судимий за вчинення злочинів корисливої спрямованості, має не зняту та не погашену судимість, у звязку з чим до нього відповідно до п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судом встановлено, що 18 липня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, факт того, що підозрюваний не працює, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в період випробувального терміну, обвинувачується в іншому злочині передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, та буде переховуватися від суду та слідства, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, вважає за необхідне визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні у розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат, що складає 27560 (двадцять сім тисяч пятсот шістдесят) грн.

Керуючись ст. ст. 177,178,183, 193,194,196, 197КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2, яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 діб з моменту затримання, тобто з 18.07.2016 року до 15.09.2016 року - включно.

На підставі ч. 4 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат, що складає 27560 (двадцять сім тисяч пятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні реквізити: отриму вач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, розрахунковий рахунок 37311047011792, банк отримувача Держказначейська служба України, м.Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_1, або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) не відлучатись із м.Краматорська Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

3) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і вїзд з України;

4) носити електронний засіб контролю.

Розяснити ОСОБА_1 наслідки невиконання покладених зобовязань. У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, у розмірі, визначеному в даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 та заставодавець повинні виконувати покладені на них обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в Артемівський СІЗО УДПСУ в Донецькій області.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом семі днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_13