Ухвала суду № 59099798, 21.07.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/63/16

Справа № 235/4950/15-к

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

21 липня 2016 року м. Покровськ

Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі:

Головуючого судді Карабан І.І.

суддів Величко О.В.

ОСОБА_1

при секретарі ДимитрієвійО.А.

за участю прокурора Чернишова Я.Ю.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Ухвалою суду від 26 травня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покараньУДПтСУ в Донецькій області строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 липня 2016 року включно.

В судовому засіданні 21 липня 2016 року прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_3В на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу. Обвинувачений може як ухилятися від явки до суду, оскільки він приймав активну участь в сприянні діяльності терористичної організації «ДНР», а тому може сховатися на непідконтрольній Українській владі території, може продовжити злочинну діяльність, продовжити підтримувати зв`язки з іншими членами терористичної організації, знищити докази по справі, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, інший запобіжний захід не може бути застосований до обвинуваченого, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, а саме обвинуваченого і захисника, які заперечували проти продовження запобіжного заходу, оскільки відсутня будь-які докази провини обвинуваченого, жодних інших підстав, передбачених ст.178 КПК України, не має, обвинувачений сприяв розкриттю злочину, сам з`являвся до правоохоронних органів до моменту затримання, а тому жодних ризиків не має, крім того на утриманні має дружину, яка за станом здоровя не може працювати, а тому просив не обирати жодний запобіжний захід,вважає,щоклопотання прокурора підлягає задоволенню, і вважає за необхідне продовжити зазначений запобіжний захід відносно обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема ст..258-3 ч.1 Кримінального кодексу України.

Таким чином, інший запобіжнийзахід відносно обвинуваченого ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за зазначеною статтею, застосовуватися не може. Крім того, не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу, оскільки обвинувачений може ухилятися від суду, сховавшись на території, що не контролюється Українською владою, продовжити свою злочинну діяльність, а тому дію запобіжного заходу слід продовжити.

Що стосується доведеності провини обвинуваченого в інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні, то суд вирішує це питання в нарадчій кімнаті під час ухваленнявироку.

Підставами для продовження запобіжного заходу є доведеність обставин, що свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, щовиправдовує тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи наявні ризики, а також обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, що дає достатні підстави для продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходуу виді тримання під вартою, і відсутності підстав для скасування запобіжного заходу, враховуючи, що будь-який більш м`який запобіжний захід не може бути застосований до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, колегіясуддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівській установі виконання покараньУДПтСУ в Донецькій області №6 строком 60 (шістдесят) днів, тобто з 21 липня 2016 року до 18 вересня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та направити до Артемівської установи виконання покараньУДПтСУ в Донецькій області №6 для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий судя

Судді