Рішення № 59099719, 08.07.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9998/16-ц

Провадження № 2/234/4220/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., з участю секретаря cудового засідання Романенко К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачів з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтував позовні вимоги тим, що 14 червня 2011 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 70.3-07/0003/2011- Алкн, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 86240,00 грн., з розрахунку в розмірі 17.6 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 14 червня 2011 р. по 13 червня 2016 р. 20 травня 2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, керуючись договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. АТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514. 516. 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обовязків нового кредитора. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним доктором № 70.3- 07/0003/2011 від 14 червня 2011 року. Виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного договору поруки № 70.3-07/0003/П02/2011-Алкн від 14 червня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним № 70.3-07/0003/2011- Алкн від 14 червня 2011 року. Відповідач умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконував, у звязку з чим, станом на 14.06.2016 року за відповідачем наявна заборгованість у розмірі 51760,15 грн., яка складається з: тіла кредиту - 31367,81 грн., відсотків - 10797,00 грн., пені- 9595,34 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 51760, 15 грн. та судовий збір 1378,00 грн.

Представник позивача за довіреністю в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, оскільки його місцезнаходження зазначене м. Макіївка Донецької області, до якого пересилалання пошти не здійснюється, відповідно до листа державного підприємства «Укрпошта» від 27 листопада 2014 року, воно зупиняє приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою, інших засобів звязку немає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, оскільки її місцезнаходження зазначене м. Макіївка Донецької області, до якого пересилалання пошти не здійснюється, відповідно до листа державного підприємства «Укрпошта» від 27 листопада 2014 року, воно зупиняє приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою, інших засобів звязку немає.

Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи.

Згідно із ч.2 ст. 197 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, що підтверджується кредитною угодою за № 70.3-07/0003/2011- Алкн від 14 червня 2011 року, розрахунком заборгованості за кредитним договором, з якої вбачається, що відповідач одержав від позивача кредит, має заборгованість за кредитом, яку не погашає, у розмірі 51760,15 грн., яка складається з: тіла кредиту - 31367,81 грн., відсотків - 10797,00 грн., пені- 9595,34 грн. Крім того, виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного договору поруки № 70.3-07/0003/П02/2011-Алкн від 14 червня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним № 70.3-07/0003/2011- Алкн від 14 червня 2011 року (а.с.16-18).

Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215,223,224-225,294,296 ЦПК України, ст. ст. 530,610,611,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Дельта Банк» (за наступними реквізитами: р/р № 3208115901026, Банк отримувача: Національний банк України, МФО 300001, ЄДРПОУ 34047020), заборгованість за кредитним договором за № 70.3-07/0003/2011- Алкн від 14.6.2011 р. у розмірі 51760 (пятдесят одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 15 коп., яка складається з: тіла кредиту - 31367,81 грн., відсотків - 10797,00 грн., пені- 9595,34 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Дельта Банк» (за наступними реквізитами: р/р № 3208115901026, Банк отримувача: Національний банк України, МФО 300001, ЄДРПОУ 34047020), витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3