Ухвала суду № 59099685, 18.07.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11125/16-к

Провадження № 1-кс/234/3736/16

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

18 липня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

за участю прокурора Гончаренко М.В.,

слідчого Пасеки А.Е.,

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, раніше судимого:

1) 09.04.2004 року Краматорським міським судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном строком на 2 роки;

2) 06.10.2004 року Апеляційним судом Донецької області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 п.12 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Краматорськ, бул. Краматорський, 2/151,

про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що 14 травня 2016 року, о 18 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 будучи у стані алкогольного спяніння, знаходився у приміщенні продуктового магазину «Ярослав», розташованого по вул. Олекси Тихого 110-А в м. Краматорськ. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення харчових продуктів з приміщення вищезазначеного магазину, які належать ОСОБА_4 Реалізуючи свій злочиний умисел, ОСОБА_1 висловився нецензурно до продавця магазину «Ярослав» ОСОБА_5, після чого наніс удар рукою по скляній вітрині спробою залякати продавця, при цьому не розбив її. Продавець магазину ОСОБА_5 почала робити зауваження ОСОБА_1, але останній не відмовився від раніше запланованого умислу, ігноруючи норми моралі та людяності. Знаходячись у приміщенні продуктового магазину «Ярослав» ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшовши до торгівельного прилавку, звідки відкрито заволодів майном, а саме:

-двома ПЕТ пляшками пива ТМ «Zibert» «світле» обємом 2,5 літра, вартістю 56 гривень 16 копійок;

-упаковкою кондитерських виробів бісквіт «Боня» ТМ «АДеліс» вагою 40г кожний, у кількості 30 одиниць, вартістю 93 гривні 90 копійок,

після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 153 гривні 06 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив відкрите викрадення майна (грабіж), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

08.07.2016 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючий, раніше судимий:

1) 09.04.2004 року Краматорським міським судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном строком на 2 роки;

2) 06.10.2004 року Апеляційним судом Донецької області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 п.12 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі,

який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Краматорськ, бул. Краматорський, 2/151,

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого, свідків, протокол предявлення особи для впізнання, відео з камери спостереження та іншими матеріалами кримінального правопорушення.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, у звязку з чим до нього відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, в органах досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується довідкою про судимість де вказано про те, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше був неодноразово засуджений за вчинення тяжкого злочину (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), незаконно впливати на свідків, потерпілого (п.3. ч.1 ст.177 КПК України), а також вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк 60 діб підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, у звязку з чим до нього відповідно до п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судом встановлено, що 18 липня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, факт того, що підозрюваний не працює, раніше неодноразово судимий, скоїв тяжкий злочин, та буде переховувався від суду та слідства, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, вважає за необхідне визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні у розмірі 80 (вісімдесят) мінімальних заробітних плат, що складає 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн.

Керуючись ст. ст. 177,178,183, 193,194,196, 197КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, яке погоджено прокурором Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 діб з моменту затримання, тобто з 18.07.2016 року до 15.09.2016 року - включно.

На підставі ч. 4 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 80 (вісімдесят) мінімальних заробітних плат, що складає 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні реквізити: отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, розрахунковий рахунок 37311047011792, банк отримувача Держказначейська служба України, м.Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_1, або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) не відлучатись із м.Краматорська Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

3) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і вїзд з України;

4) носити електронний засіб контролю.

Розяснити ОСОБА_1 наслідки невиконання покладених зобовязань. У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, у розмірі, визначеному в даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 та заставодавець повинні виконувати покладені на них обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в Артемівський СІЗО УДПСУ в Донецькій області.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом семі днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_6