Вирок № 59099639, 20.07.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 Справа № 233/3047/16-к

Вирок

Іменем України

20 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петруня Н. В.

присекретарі Кюсевій Т.О.,

за участю:

прокурора Наюк Є.О,

обвинуваченого ОСОБА_1М,

захисників ОСОБА_2І, ОСОБА_3Г,

розглянувши в відкритомупідготовчомусудовому засіданні в залі суду м. Костянтинівкакримінальне провадження №42016051100000179 за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився 28 липня 1991 року в м. Ковель Волинської області, громадянина України, неодруженого, має вищу освіту, працює на посаді старшого офіцера прикордонної оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації у насаленому пункті Новогродівка)оперативно-розшукового відділення Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відстронений від виконання службових обов*язків 19 травня 2016 року, не судимого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 368 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Згідно наказу начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України №622ос від 02 жовтня .2015 року , ОСОБА_4, призначено на посаду старшого офіцера прикордонної оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації у насаленому пункті Новогродівка) оперативно-розшукового відділення Краматорського прикордонного загону.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 24, 33 Закону України «Про державну прикордонну службу України» основними принципами діяльності Державної прикордонної служби України є законність, повага і дотримання прав та свобод людини та громадянина, військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України під час виконання покладених на них обов'язків є представниками влади, уповноваженими на виконання функцій держави, недоторканність особи, честь і гідність яких охороняються законом, за протиправні дії чи бездіяльність військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України несуть відповідальність згідно із законом.

Окрім, того відповідно до ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», законні вимоги і розпорядження військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових повноважень залучені до оперативно-службової діяльності, є обов'язковими для виконання громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, посадовими і службовими особами.

Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» діяльність із запобігання і протидії корупції ґрунтується на принципах верховенства права, законності, комплексного здійснення правових, політичних, соціально-економічних, інформаційних та інших заходів, пріоритетності запобіжних заходів, невідворотності відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, відкритості та прозорості діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування, участі громадськості у заходах щодо запобігання і протидії корупції, державного захисту осіб, які надають допомогу у здійсненні таких заходів, забезпечення відновлення порушених прав і законних інтересів, відшкодування збитків, шкоди, завданої корупційним правопорушенням. Згідно ст. 6 цього ж Закону ОСОБА_5, як військовій службовій особі, уповноваженій на виконання функцій держави, забороняється використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Таким чином, працюючи на займаній посаді ОСОБА_4 постійно був наділений повноваженнями представника влади і згідно примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Працюючи на займаній посаді, ОСОБА_4, відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», старший офіцер прикордонної оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації у насаленому пункті Новогродівка) оперативно-розшукового відділення Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ОСОБА_4 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Свої службові повноваження ОСОБА_4 використав у злочинних цілях за наступних обставин.

18 березня 2016 року ОСОБА_4, перебуваючи на службі, виконуючи свої службові обов'язки, знаходився у населеному пункті Новобахмутівка, де виявив та затримав автомобіль НОМЕР_1, яким керував житель ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6. У вказаному автомобілі було Прокопчу ком A.M. було виявлено вантаж, на який у водія ОСОБА_6 не було жодних документів. У зв'язку з цим ОСОБА_4 затримав ОСОБА_7 та передав його а також виявлений вантаж працівникам ДФС України, для складання відповідних процесуальних документів.

Тоді ж у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на одержання незаконної наживи та особисте незаконне збагачення, шляхом використання свого службового становища, з метою сприяння ОСОБА_6 у перевезенні товарів через лінію зіткнення на тимчасово не підконтрольну територію. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 у розмові з ОСОБА_6, вказав останньому, що, у разі згоди ОСОБА_6 надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, то він, як працівник Державної прикордонної служби, використовуючи своє службове становище може сприяти йому у безперешкодному перевезенні товарів через лінію розмежування на тимчасово непідконтрольну територію, в обхід контрольних пунктів в'їзду-виїзду та встановлених дорожніх коридорів. При цьому обумовив, що розмір суми неправомірної вигоди, буде залежати від того, що саме буде переміщуватись через лінію зіткнення.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди та особисте збагачення, 12 квітня 2016 року ОСОБА_4, попередньо домовившись про зустріч по мобільному телефону, зустрівся з ОСОБА_6 Під час вказаної зустрічі останній запитав у ОСОБА_4 чи не зможе той, використовуючи своє службове становище, як працівник ДПС України, посприяти у перевезенні комплектуючих частин до сільськогосподарської техніки, в обхід контрольних пунктів в'їзду-виїзду та встановлених дорожніх коридорів у селище Верхньоторецьке Ясинуватського району, та вказав, що готовий за таке сприяння надати ОСОБА_1М неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 грн. ОСОБА_4 на пропозицію ОСОБА_6 погодився. Тоді ж вони домовились про наступну зустріч, яка мала відбутись після того, як ОСОБА_6 отримає вказані ним комплектуючі частини.

14 квітня 2016 року, близько 11 год. 15 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на службі, виконуючи свої службові обов'язки, попередньо домовившись по мобільному телефону, зустрівся з ОСОБА_6, на станції технічного обслуговування автомобілів у м. Костянтинівка, по вул. Мірошниченка, неподалік АЗС «Паралель».

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про те, що він отримав комплектуючу частину для сільськогосподарської техніки, а саме головку блока циліндрів зернозбирального комбайну, яку необхідно доставити в обхід контрольних пунктів в'їзду-виїзду та встановлених дорожніх коридорів в селище Верхньоторецьке Ясинуватського району Донецької області та передати там особі, яка буде чекати за адресою: вул. Калініна, 144.

ОСОБА_4 вказав ОСОБА_6, що особисто доставить вказану деталь у селище Верхньоторецьке в обхід контрольних пунктів в'їзду-виїзду та встановлених дорожніх коридорів. Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 завантажили головку блоку циліндрів зернозбирального комбайна до багажного відділення автомобіля марки «Audi А6» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, на якому ОСОБА_4 приїхав на зустріч.

Після цього, того ж дня, ОСОБА_4 на автомобілі марки «Audi А6» білого кольору, з реєстраційним номером АН4962АР приїхав у селище Верхньоторецьке Ясинуватського району Донецької області та провіз у багажному відділенні вказаного автомобіля головку блоку циліндрів до зернозбирального комбайна, в обхід контрольних пунктів в'їзду-виїзду та встановлених дорожніх коридорів.

Перебуваючи у селищі Верхньоторецьке Ясинуватського району Донецької області, ОСОБА_4 за власною ініціативою зв'язався з ОСОБА_6 по мобільному телефону, та сказав, що головку блоку циліндрів він не буде доставляти за вказаною ним адресою по вул. Калініна, 144, оскільки вказаний будинок знаходиться майже у центрі селища Верхньоторецьке і там поблизу несе службу група Державної фіскальної служби України, працівники якої можуть викрити факт перевезення ним вказаної комплектуючої часини. Після цього ОСОБА_4 вказав, що доставить вказану комплектуючу частину за адресою: вул. Комсомольська, 46, що фактично на лінії зіткнення з тимчасово непідконтрольною територією.

Доставивши головку блоку циліндрів зернозбирального комбайну на лінію зіткнення, ОСОБА_4, залишив її за вказаною адресою вул. Комсомольська, 46, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної наживи та особисте збагачення, діючи умисно,всупереч інтересам служби, переслідуючи корисливий мотив, того ж дня, тобто 14 квітня .2016 року близько 18 год. 40 хв., попередньо домовившись по мобільному телефону, зустрівся з ОСОБА_6 у м. Костянтинівка Донецької області, на території АЗК «ОККО», що по вул. Мірошниченка, 7. Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_4, діючи умисно, одержав від ОСОБА_6 предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 9600 (дев'ять тисяч шістсот) грн., за те, що він, як службова особа Державної прикордонної служби посприяв ОСОБА_6 у безперешкодному перевезенні товарів у виді комплектуючих частин до сільськогосподарської техніки - головки блоку циліндрів зернозбирального комбайну, до лінії розмежування з тимчасово непідконтрольною територію, а саме особисто перевіз та залишив її в обумовленому місці за адресою: Донецька обл., Ясинуватський р-н, смт. Верхньоторецьке, вул. Комсомольська, 46, в обхід контрольних пунктів в'їзду-виїзду та встановлених дорожніх коридорів. При цьому ОСОБА_6, діючи не умисно, внаслідок власної помилки передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 9600 (дев'ять тисяч шістсот) грн., який, в свою чергу, прийняв від ОСОБА_6 грошові кошти, усвідомлюючи що це грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) грн. та, не перераховуючи їх, помістив до лівої накладної кишені штанів, у які був одягнений.

У такий спосіб, ОСОБА_4, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 9600 (дев'ять тисяч шістсот) грн., за те, що він, як службова особа Державної прикордонної служби, посприяв останньому у безперешкодному перевезенні товарів у виді комплектуючих частин до сільськогосподарської техніки, а саме головки блоку циліндрів зернозбирального комбайну, до лінії розмежування з тимчасово непідконтрольною територію, а саме особисто перевіз вказану деталь в обхід контрольних пунктів в'їзду-виїзду та встановлених дорожніх коридорів, та залишив її в обумовленому місці.

В подальшому ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 9600 (дев'ять тисяч шістсот) грн., у нього був вилучений.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.368 КК України, оскільки він, являючись старшим офіцером прикордонної оперативно-розшукової групи оперативно-розшукового відділення Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, будучи службовою особою, яка наділена повноваженнями представника влади, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою одержання незаконної наживи та особистого збагачення, 14 квітня .2016 року одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 9600 (дев'ять тисяч шістсот) грн., за те, що він, як службова особа Державної прикордонної служби, посприяв останньому у безперешкодному перевезенні товарів у виді комплектуючих частин до сільськогосподарської техніки, а саме головки блоку циліндрів зернозбирального комбайну, до лінії розмежування з тимчасово непідконтрольною територію, а саме особисто перевіз вказану деталь, в обхід контрольних пунктів в'їзду-виїзду та встановлених дорожніх коридорів, та залишив її в обумовленому місці, за адресою: Донецька обл., Ясинуватський р-н, смт. Верхньоторецьке, вул. Комсомольська, 46.

24 червня 2016 року між військовим прокурором Донецького гарнізону ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.472 КПК України, згідно якої підозрюваний ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчинені діяння; прокурор Вдовитченко В.О. та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 368 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та щодо міри покарання, яку повинен понести ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов*язані з виконанням функцій представника влади строком на 1 рік.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів,особливо тяжких злочинів за умови передбаченої КПК України, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом зясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені абз. 1-4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Опитавши обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам ч.7 ст. 474 Кримінально- процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст..65 КК України, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов*язання та є винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між військовим прокурором Донецького гарнізону ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, оскільки зміст зазначеної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, а підстави для відмови в затвердженні угоди відсутні.

Процесуальні витрати суд відповідно до ст.. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

16 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 12 червня 2016 року і визначено заставу у розмірі 68900 грн. та покладі на нього процесуальні обов*язки. Застава внесена 17 квітня 2016 року. Міра запобіжного заходу у виді застави та процесуальні обов*язки відносно ОСОБА_1 не продовжені.

Керуючись ст.ст.314, 369 -374, 475 КПК України, суд - З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 24 червня 2016 року про визнання винуватості між військовим прокурором Донецького гарнізону ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25500 (двадцять п*ять тисяч п*ятсот) гривень та додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов*язані з виконанням функцій представника влади строком на 1 рік.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави 1407 гривень 36 копійок процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя