Ухвала суду № 59099254, 15.07.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/12050/16-ц

Провадження №2-з/760/144/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук О.М., про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 30.06.2016 р. звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0811 га з кадастровим номером НОМЕР_3, укладений 26 квітня 2016 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук О.М.

Одночасно з позовною заявою представник позивача подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,0811 га з кадастровим номером НОМЕР_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, власником якої на сьогоднішній день є ОСОБА_3.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що існує вірогідність, що на момент ухвалення рішення відповідач ОСОБА_3 може розпорядитися даною земельною ділянкою, що знаходиться в нього на праві власності та відчужити її на користь інших осіб, що ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15.07.2016 р. відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук О.М., про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та призначено справу в судове засідання на 21.09.2016 року на 14 год. 00 хв.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, обґрунтуванням співмірності виду забезпечення позову, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що земельна ділянка, площею 0,0811 га з кадастровим номером НОМЕР_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3

Враховуючи викладене та суть позовних вимог, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук О.М., про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,0811 га з кадастровим номером НОМЕР_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Найменування стягувача та боржника: позивач (стягувач) - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_1; відповідач (боржник) - ОСОБА_3, дата народження судом не встановлена, місце проживання: 45000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з наступного дня після її постановлення.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя Кушнір С.І.