Ухвала суду № 59099051, 14.07.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-к/759/6/16

ун. № 759/2954/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді : Макаренко В.В.

при секретарі: Павлишиній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали клопотання голови правління ПрАТ «УДП» про визнання рішення Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України у справі МАК № 6у/2015 від 17.11.2015 року та надати дозвіл на його виконання,

встановив:

26.02.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання компанії ПрАТ «УДП» про надання дозволу на примусове виконання рішення Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України від 17.11.2015 року по справі за позовом компанії ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноремонтний завод «Южний Севастополь», яким стягнуто з ТОВ «Южний Севастополь» на користь Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» 155188,99 грн. заборгованості з оплати фрахту, 16106,03 грн. – пені за прострочку оплати фрахту, 6101,06 грн. – 3 % річних за користування чужими коштами, 72510,09 грн. – збитків, які пов’язані з інфляцією та 103226,36 грн. відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а разом 353132,42 грн. та видачу виконавчого листа.

В судове засідання представник ПрАТ «УДП» не з’явився, надав суду заяву якою підтримують клопотання в повному обсязі та просить розглянути клопотання у відсутність представника.

Представник ТОВ «Судноремонтний завод «Южний Севастополь» в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України від 17.11.2015 р. у справі МАК № 6у/2015 за позовом компанії ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноремонтний завод «Южний Севастополь» стягнуто з ТОВ «Южний Севастополь» на користь Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» 155188,99 грн. заборгованості з оплати фрахту, 16106,03 грн. – пені за прострочку оплати фрахту, 6101,06 грн. – 3 % річних за користування чужими коштами, 72510,09 грн. – збитків, які пов’язані з інфляцією та 103226,36 грн. відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а разом 353132,42 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи про оскарження рішень третейських судів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів, про оспорювання рішень міжнародного комерційного арбітражу, а також про визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу.

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» від 24.02.1994р. № 4002-ХІІ арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обовязковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень ст.ст. 35, 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» від 24.02.1994р. № 4002-ХІІ.

Відповідно до п. 5 Положення про Морську арбітражну комісію при Торгово-промисловій палаті України Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» від 24.02.1994р. № 4002-ХІІ рішення Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України виконуються сторонами добровільно в установлені неї строки. Не виконані в строк рішення виконуються відповідно до закону та міжнародних договорів.

Згідно до ст. 390 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. У разі якщо визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Відповідно до ст. 392 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника. Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України або його місце проживання (перебування) або місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

Згідно ст. 57 розділу ІV Регламенту Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України, затвердженого Рішенням Президії Торгово-промислової палати України № 18 (1) від 17.04.2007р., зі змінами внесеними Рішенням Президії Торгово-промислової палати України № 24 (6) від 25.10.2012р.) встановлено, що: «1.Рішення МАК є остаточним і обовязковим для сторін з дати його винесення. 2.Рішення МАК виконується сторонами добровільно в установлений у рішенні строк. Якщо строк виконання у рішенні не встановлений, воно підлягає негайному виконанню. 3.При відмові від добровільного виконання рішення приводиться до виконання в примусовому порядку згідно з процесуальним законодавством і міжнародними договорами країни, де порушується клопотання про його виконання».

«1.У випадку, якщо боржник знаходиться в Україні, рішення МАК за письмовим клопотанням заявника приводиться до виконання згідно до Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та цивільним процесуальним законодавством України шляхом звернення до компетентного державного суду за місцезнаходженням боржника». (ст. 58 (ч.1) розділу ІV Регламенту Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України, затвердженого Рішенням Президії Торгово-промислової палати України № 18 (1) від 17.04.2007р., зі змінами внесеними Рішенням Президії Торгово-промислової палати України № 24 (6) від 25.10.2012р.).

Відповідно до ст. 59 (ч.1) розділу ІV Регламенту Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України, затвердженого Рішенням Президії Торгово-промислової палати України № 18 (1) від 17.04.2007р., зі змінами внесеними Рішенням Президії Торгово-промислової палати України № 24 (6) від 25.10.2012р.), зазначений Регламент Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України набирає чинності з 01.06.2007 року і застосовується щодо справ, прийнятих до провадження Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України після зазначеної дати.

Підстави для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення від 17.11.2015 р. Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України у справі МАК № 6у/2015, наведені у ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» від 24.02.1994р. № 4002-ХІІ та у ст. 396 ЦПК України не встановлені.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» від 24.02.1994р. № 4002-ХІІ, ч.4 ст.15, ч.7 ст.110, ч.4 ст. 389-7, ст.ст. 390-398, розділом VIII та ін. ЦПК України, ст.ст. 57-59 Регламенту Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання компанії ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» - задовольнити.

Визнати рішення Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України по справі МАК №6 у/2015 від 17.11.2015 року та надати дозвіл на його виконання.

Видати виконавчий лист про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Судноремонтний завод «Южний Севастополь» » (94014, м. Севастополь, вул. Правди, 24, Банк ПАО АБ «Столичний», м. Суми, МФО 397133, р/р 26002010134596, ЄДРПОУ – 32013775) на користь Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» ( 68600, м. Ізмаїл, вул. Краснофлотська, 28 р/р 2600508531105 у Ізмаїльській філії «Укрексімбанку», МФО 328629, код ЄДРПОУ 01125821) 155 188,88 грн. заборгованості з оплати фрахту, 16 106,03 грн. – пеня за прострочку оплати фрахту, 6101,06 грн. – 3 % річних за користування чужими коштами, 72510,09 грн. – збитків, які пов’язані з інфляцією та 103226,36 грн. відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а разом 353132,42 грн.

Видати виконавчий лист про зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю «Судноремонтний завод «Южний Севастополь» (94014, м. Севастополь, вул. Правди, 24, Банк ПАО АБ «Столичний», м. Суми, МФО 397133, р/р 26002010134596, ЄДРПОУ – 32013775) повернути за свій рахунок приватному акціонерному товариству «Українське Дунайське пароплавство» ( 68600, м. Ізмаїл, вул. Краснофлотська, 28 р/р 2600508531105 у Ізмаїльській філії «Укрексімбанку», МФО 328629, код ЄДРПОУ 01125821) до порту Ізмаїл, Україна, ліхтера «UDP-DM-2430-УДП», «UDP-DM-2384-УДП», «UDP-DM-2429-УДП», «UDP-DM-2188-УДП».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Макаренко В.В.