Справа № 755/13155/15-ц
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
за участю секретаря Томіленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.
Представник ПАТ «Дельта Банк» та відповідач в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
В судові засідання призначені на 23.06.2016 року та 20.07.2016 року представник позивача не з'явився, про день, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи розписки (а.с. 113, 119).
Представником ПАТ «Дельта Банк» Стрикаль С.В. до суду було подано клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 20.07.2016 року у зв'язку із його участю у іншому судовому засіданні. Заяв про розгляд справи у відсутності представника ПАТ «Дельта Банк»до суду не надходило.
Згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.
За вищевикладених обставин та враховуючи те, що заява про розгляд справи у відсутності представника ПАТ «Дельта Банк» до суду не надходила, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства повторна неявка представника позивача в судове засідання є підставою залишити поданий позов без розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ч. 3 ст. 169; п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Виниченко Л.М.
Судове рішення № 59098691, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 20.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/13155/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: