Ухвала суду № 59098271, 21.07.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/65/16

Справа № 754/13965/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-ДК», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій, з урахуванням збільшення позовних вимог, просить стягнути солідарно на свою користь з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-ДК» кошти у розмірі 20000,00 доларів США, що еквівалентно 522000,00 грн.; три проценти річних від простроченої суми у розмірі 1398,90 доларів США, що еквівалентно 36511,29 грн.; кошти на відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить визнати недійсним правочин із укладення попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 171,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, за загальною ціною 600000,00 доларів США включаючи завдаток, укладений усно між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_2, як представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-ДК" з іншої сторони.

У судовому засіданні представник позивача проти прийняття зустрічної позовної заяви заперечував.

У судовому засіданні представник відповідача поклався на розсуд суду.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 проти прийняття зустрічної позовної заяви заперечував.

Перевіривши зустрічну позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з таких підстав.

Згідно ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог.

Проте, зміст позовних вимог повинен бути конкретизований.

Судом встановлено, що зміст позовних вимог не конкретизований в частині: "правочин із укладення попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу", "включаючи завдаток", оскільки зустрічна позовна заява не містить чіткого, однозначного та конкретного змісту позовних вимог в цих частинах, зокрема не зазначена дата спірного правочину та його найменування.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Судом встановлено, що у порушення вищезазначеної вимоги, позивач до зустрічної позовної заяви не додав копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 123, 124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-ДК», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення коштів, залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків два дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.