Ухвала суду № 59097855, 20.07.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 липня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського вкладу,

встановила:

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернівецької області від 23 червня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 травня 2016 року залишено без руху з підстав несплати судового збору в розмірі 1234 грн. та надано строк для його сплати.

На виконання вимог ухвали без руху ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало платіжне доручення про сплату судового збору на рахунок апеляційного суду в сумі 535 грн 92 коп.

Ухвалою судді апеляційного суду від 06 липня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» повторно залишено без руху для доплати судового збору в сумі 698,08 грн та надано пятиденний строк для його сплати.

З повідомлення про вручення поштового відправлення від 14 липня 2016 року №5800209752764 вбачається, що копію вказаної ухвали заявник отримав 11 липня 2016 року.

В строк, передбачений в ухвалі суду, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подало до суду клопотання про надання додаткового часу на виконання ухвали судді Апеляційного суду Чернівецької області від 06 липня 2016 року про залишення скарги без руху.

Посилалося на те, що має намір сплатити судовий збір, але процедура оплати такого збору потребує додаткового часу у зв'язку з ліквідацією банку.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

_______________

22ц-984/ 2016 р. Головуючий у 1 інстанції Гончарова І.М.

Категорія 27 доповідач Савчук М.В.

З клопотання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вбачається, що воно має намір сплатити судовий збір, але процедура оплати такого збору потребує додаткового часу у зв'язку з ліквідацією банку.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» слід задовольнити та продовжити апелянту строк для сплати судового збору на п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.73 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про продовження строку виконання ухвали судді Апеляційного суду Чернівецької області від 06 липня 2016 року задовольнити.

Продовжити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк для сплати судового збору на п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_2