Рішення № 59097584, 19.07.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1599/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 47 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

представника позивача ОСОБА_6

відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_9 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23.03.1992 року було затверджено мирову угоду сторін між ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 Відповідно до мирової угоди за ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визналося право власності на частину домоволодіння по вул. Куйбишева, 47 в м. Корсунь-Шевченківському і виділилося їм у володіння, користування і розпорядження приміщення №4,5,6,7 площею 50,5 кв.м. прибудова «а», гараж «Г» і погріб під літньою кухнею, що складає 54/100 ідеальних долей. ОСОБА_9 виділилося у володіння, користування і розпорядження приміщення «2,3,8 площею 40,9 кв.м., прибудови «а-1», «а-2», літня кухня «Б», «Б-1», з прибудовою «а», сарай «Д», що складає 46/100 ідеальних долей і визналося за нею на виділену частину право власності. Питання розподілу земельної ділянки біля спірного домоволодіння судом не розглядалося. На сьогодні власниками 54/100 частин вище вказаного домоволодіння є ОСОБА_7 (22/100) та ОСОБА_8 (32/100). Позивачка стверджує, що між нею та новими власниками порядок користування земельною ділянкою не визначався.

Просила суд визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,0769 га. за адресою: вул. Куйбишева, 47м. Корсунь-Шевченківський пропорційно часткам співвласників будинку.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27 травня 2016 року позов задоволено.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою, на якій розміщений будинок з надвірними спорудами по вул. Куйбишева, 47 (на даний час Сонячна) м. Корсуня-Шевченківського Черкаської області за варіантом №2 судової будівельно-технічної експертизи № 3-3/16 від 05 квітня 2016 року у співвідношенні 46/100 до 54/100 часток у домоволодінні, а саме:

Виділити в користування ОСОБА_9 (46/100) земельну ділянку площею 161,3 м2, прилягаючу до частини будинку та споруд, що належать їй на праві власності та по правій межі земельної ділянки, а саме:

- від точки А, яка знаходиться на лінії лівої межі будинковолодіння, до точки Б розташованої на тильній межі земельної ділянки довжиною 25,48 м;

- по лінії тильної межі від точки Б до точки В довжиною 7,73 м, від точки В точки Г довжиною 6,60 м, від точки Г до точки Д довжиною 5,57 м;

- від точки Д розташованої на лінії відмостки навісу б до точки 3 на лінії відмостки літньої кухні Б1 довжиною 2,62 м;

- від точки 3 до точки І вздовж ділянки загального користування довжиною 9,60 м;

- від точки І до точки К, розташованої на тильній стороні будинку А довжиною 4,80 м;

- від точки К до точки Л вздовж тильної сторони будинку А довжиною 10,80 м;

- по лівій стороні прибудови аі від точки Л до точки М довжиною 8,58 м;

- по лінії ґанку №2, від точки М до точки Н довжиною 2,40 м;

- від точки Н до точки О вздовж лінії фасаду будинку довжиною 8,30 м;

- від точки О до точки П перпендикулярно лінії фасаду будинку довжиною 3,60 м;

- від точки П вздовж лінії огорожі передньої межі земельної ділянки до точки Т довжиною 8,70 м;

- від точки Т до точки Ч вздовж лінії огорожі довжиною 1,24 м;

- від точки Ч до точки А вздовж лінії навісу Т довжиною 7,26 м;

- від точки Я вздовж лінії огорожі передньої межі земельної ділянки до точки В1 довжиною 2,50 м;

- від точки Ві паралельно лінії огорожі правої межі земельної ділянки до точки В.1 довжиною 6,76 м;

- від точки Б1 вздовж до точки А1 довжиною 2,50 м;

- від точки А1 вздовж лінії огорожі правої межі земельної ділянки до точки Я довжиною 6,76 м.

Виділити в користування ОСОБА_7, ОСОБА_8 (54/100) земельну ділянку площею 189,3 м2, прилягаючу до частини будинку та споруд, що належать їм на праві власності, а саме:

- від точки С, яка знаходиться лінії огорожі передньої межі земельної ділянки до точки П довжиною 9,85 м;

- від точки П до точки О перпендикулярно лінії фасаду будинку довжиною 3,60 м;

- від точки О до точки Е вздовж лінії фасаду будинку довжиною 9,70 м;

- від точки Е до точки Є вздовж лінії ґанку №9 довжиною 3,61 м;

- по правій стороні прибудови а, від точки Є до точки У довжиною 8,43 м;

- від точки У до точки К вздовж тильної сторони будинку А довжиною 9,70 м;

- від точки К до точки І довжиною 4,80 м;

- від точки І до точки Ц, розташованої на фасадній стороні сараю Ж довжиною 6,31 м;

- від точки Ц до точки ПІ на фасаді сараю К довжиною 6,14 м;

-від точки ПІ вздовж стіни сараю К до точки Ю на лінії правої межі будинковолодіння довжиною 5,42 м;

- від точки Ю вздовж лінії правої межі будинковолодіння до точки А1 довжиною 18,74 м;

- від точки А1 вздовж до точки Б1 довжиною 2,50 м;

від точки Б1 паралельно лінії огорожі правої межі земельної ділянки до точки В1 довжиною 6,76 м;

- від точки В1 вздовж лінії огорожі передньої межі земельної ділянки до точки С довжиною 7,97 м.

Земельну ділянку площею 58,0 кв.м. залишити у спільному користуванні.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7В і ОСОБА_8 витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9, понесені нею судові витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи в сумі 2460,00 грн..

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу вважаючи, що воно прийняте з порушенням норм матеріального права та просить змінити рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27 травня 2016 року та встановити порядок користування земельною ділянкою, який був встановлений за угодою сторін рішенням виконкому Корсунь-Шевченківської міської ради народних депутатів №198 від 21.12.1993 року. Виділити ОСОБА_9 у користування земельну ділянку площею 350 кв.м. розмірами по межі земельної ділянки 14,40 м, 11,5 м, 4,70 м, 17,50 м, 9,75 м, 29,0 м. Виділити ОСОБА_7, ОСОБА_8 у користування земельну ділянку площею 410 кв.м розмірами по межі земельної ділянки 12,10 м, 29,0 м, 16,80 м, 17,50 м, 4,70 м, 11,5 м.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції не повністю відповідає зазначеним вимогам, оскільки не ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.

Задовольняючи позов ОСОБА_9 до ОСОБА_12, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач в судовому засіданні довела про необхідність встановлення порядку користування земельною ділянкою по варіанту №1 судової будівельно-технічної експертизи.

Проте погодитись повністю з такими висновками суду першої інстанції не є можливим.

Встановлено, що сторони являються співвласниками нерухомого майна пропорційно часткам співвласників будинку №47 по вул. Куйбишева, в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, де позивачці ОСОБА_9 належить 46/100 частин в будинковолодінні, а відповідачам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно 54/100 частин. Такі частки в домоволодінні №47 по вул. Куйбишева, в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, між сторонами були визначені мировою угодою співвласників домоволодіння від 23 березня 1992 року по справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_9 про визнання права власності на частину домоволодіння та поділ майна.

Питання розподілу земельної ділянки біля спірного домоволодіння судом не розглядалося.

Виконавчим комітетом Корсунь-Шевченківської міської ради народних депутатів 21 грудня 1993 року , рішенням №198, за заявою ОСОБА_9 було затверджено варіант №1 розподілу земельної ділянки по вул. Куйбишева, 47 та виділено сторонам земельні ділянки розміром 350 та 410 метрів квадратних, відповідно до часток сторін в будинковолодінні.

Частиною першою статті 22 ЗК України 1990 року (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Таких документів в сторін про встановлення землевпорядною організацією меж земельних ділянок в натурі й одержання документа, що посвідчує це право, не має, що дає підстави колегії суддів прийти до висновку, що розподіл земельної ділянки не відбувся, а порядок користування земельною ділянкою протягом всього часу перебування будинку у спільній частковій власності між сторонами не визначений.

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 користуються земельною ділянкою, яка прилягає до вулиці, що позбавляє позивачку ОСОБА_9 заїзду до належних її на праві власності господарських споруд. Добровільно вирішити питання порядку користування земельною ділянкою сторони не змогли.

Для вирішення питання про можливість встановлення порядку користування земельною ділянкою співвласників будинковолодіння відповідно до їх часток в будинковолодінні по справі за клопотанням позивачки було проведено судову будівельно-технічну експертизу. Відповідно до висновку № 3-3/16 від 05 квітня 2016 року судової будівельно-технічної експертизи експертом запропоновано два варіанти розподілу земельної ділянки. Свій варіант розподілу земельної ділянки сторони не запропоновували.

Даний висновок судової будівельно-технічної експертизи суд першої інстанції поклав в основу рішення та встановив порядок користування земельною ділянкою. Однак, колегія суддів приходить до висновку про неналежність даного доказу, так як судовим експертом з розподілу земельної ділянки було безпідставно виключено частину земельної ділянки, на якій розташовані господарські споруди, в тому числі і самовільно збудовані, що призвело до зміни часток сторін в користуванні земельною ділянкою, відповідно до їх часток в будинковолодінні.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Виходячи із наведених норм законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу, - права власності або права користування.

У зв'язку з тим, що фактичне користування земельною ділянкою та зведеною на ній будівлею здійснює її новий власник, попередній землекористувач - позивач добровільно відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою, а тому позивачка має право на порушення питання про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою.

Судовим експертом було додатково розроблено три варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, із яких варіант розподілу №3 погоджений обома сторонами по справі та відповідає їх інтересам та часткам в будинковолодінні, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до варіанту №3 додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає до зміни, як ухвалене по неповно зясованим матеріалам справи та ухвалення нового рішення про встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до варіанту №3 додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Крім того, судом першої інстанції в порушення вимог статті 541 ЦК України проведено солідарне стягнення з відповідачів судового збору на користь держави та судових витрат на користь позивачки, тоді як такі витрати повинні сплачуватись порівну, а не солідарно.

Позивачка при подачі позовної заяви була звільнена від сплати судового збору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позову. Тому підлягає до стягнення з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 551 гривну 20 коп. (по 275 гривен 60 коп.) з кожного на користь держави. Також із сторін підлягають до стягнення судові витрати на користь іншої сторони 2400 гривень за проведення експертизи та 606 гривень 33 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27 травня 2016 задовольнити частково, а рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27 травня 2016 року змінити.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_9 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволити та встановити порядок користування земельною ділянкою на якій розміщено будинковолодіння по вул. Куйбишева, 47 ( на даний час Сонячна) в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області за варіантом №3 додаткової судової будівельно-технічної експертизи в співвідношення 46/100 до 54/100 часток в будинковолодінні.

Виділити в користування ОСОБА_9 земельну ділянку площею 320,4 м , прилягаючу до частини будинку та споруд, що належать їй на праві власності, а саме:

від точки А, яка знаходиться на лінії лівої межі будинковолодіння, до точки Б розташованої на тильній межі земельної ділянки довжиною 29,88 м;

- по лінії тильної межі від точки Б до точки В довжиною 16,67 м, від точки В до точки Г довжиною 5,20 м, від точки Г до точки Д довжиною 3,16 м;

- від точки Д розташованої до точки Ж по лінії межі розділу ділянки спільного користування довжиною 3,20 м;

- від точки Ж до точки 3 вздовж лінії межі розділу ділянки спільного користування довжиною 4,90 м;

-від точки 3 до точки К вздовж лінії розділу квартир будинку А довжиною 19,10м;

- від точки К вздовж лінії огорожі передньої межі земельної ділянки до точки

І довжиною 6,84 м;

-від точки І до точки А вздовж лінії огорожі довжиною 3,53 м.

Виділити в користування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 земельну ділянку площею 376,2 м , прилягаючу до частини будинку та споруд, що належать їм на праві власності, а саме:

-від точки К до точки 3 вздовж лінії розділу квартир будинку А довжиною 19,10м;

- від точки 3 до точки Ж вздовж лінії межі розділу ділянки спільного користування довжиною 4,90 м;

- від точки Ж розташованої до точки Т по лінії межі ділянки спільного користування довжиною 6.94 м;

- від точки Т до точки Р, яка знаходиться лінії огорожі правої межі земельної ділянки довжиною 5.3 м;

- від точки Р до точки С вздовж лінії огорожі правої межі земельної ділянки довжиною І3.00 м;

- від точки С до точки К вздовж лінії огорожі передньої межі земельної ділянки довжиною 17,25 м:

-від точки Г до точки В довжиною 5.20 м;

- від точки В до точки О по лінії огорожі задньої межі земельної ділянки довжиною 10,15 м;

- від точки О до точки П на лінії правої межі будинковолодіння довжиною 5.20 м;

- від точки П до точки Г по лінії межі ділянки спільного користування довжиною 10,15 м.

Земельну ділянку площею 43,2 кв.м. залишити в спільному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 551,20 гривни порівну, по 275 гривень 60 коп. з кожного, зарахувавши їх на відповідний рахунок Державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 2400 гривень, порівну, по 1200 гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 судові витрати по справі за подачу апеляційної скарги в сумі 606 гривень 30 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після його проголошення, але може бути оскаржено до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з часу його проголошення.

Головуючий :

Судді :