Ухвала суду № 59096917, 14.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/5091/16 Головуючий 1 інстанції Горпинич О.В.

Справа № 645/10028/14-ц Доповідач Кружиліна О.А.

Категорія: договірні

УХВАЛА

14 липня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2016 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

20 листопада 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2016 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 16 липня 2007 року в загальній сумі 105110, 03 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 1051,10 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення отримано поштою 20 лютого 2016 року, 29 лютого 2016 року він подав апеляційну скаргу, яку було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору. 20 квітня 2016 року він сплатив судовий збір. Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2016 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту, а справу направлено до суду першої інстанції.

Вимогами статей 73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України і підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна