Ухвала суду № 59096911, 18.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 624/366/16-ц Головуючий суддя І інстанції Куст Н. М.

Провадження № 22-ц/790/5195/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 29 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 29 червня 2016 року позов ПАТ «ВБР» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «ВБР» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «ВБР» подав апеляційну скаргу, в якій просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі або звільнити від сплати судового збору.

Вважаю, що підстав для цього не вбачається.

Згідно ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті,суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат,пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору та звільнення від сплати судового збору ПАТ «ВБР» вказує, що ОСОБА_2 визнаний неплатоспроможним, не здійснює тривалий час банківську діяльність, не має доходу, а тому не має можливості сплатити судовий збір.

Віднесення Банку до неплатоспроможних не свідчить про неможливість сплатити судовий збір по справі.

За таких обставин підстав для відстрочення сплати судового збору не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 РОЗВИТКУ» про відстрочення сплати судового збору та звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 29 червня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -