Ухвала суду № 59096804, 18.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/5161/16 Головуючий 1 інст. Блага І.С.

Справа № 646/10625/14-ц Доповідач Кружиліна О.А.

Категорія: інші

УХВАЛА

18 липня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційну скаргу Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)

на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 червня 2016 року

по справі за позовом Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

19 вересня 2014 року Диканівська виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) (далі Диканівська ВК) звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 червня 2016 року закрито провадження у справі за позовом Диканівської ВК до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 01 липня 2016 року Диканівська ВК подала апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що для подачі апеляційної скарги необхідно було ознайомитись з рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14.11.2013 року у справі 619/5154/13-ц. У звязку з перенесенням робочих днів вказану справу для ознайомлення було надано лише 29 червня 2016 року.

Вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні Диканівської ВК про поновлення строку на апеляційне оскарження, поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Однак, апеляційна скарга Диканівської ВК не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його суми або відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі з посиланням на те, що Диканівська ВК є бюджетною установою, фінансування установи здійснюється з Державного бюджету України, відповідно до затвердженого кошторису на рік.

Вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини 1 статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до розяснень, які містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Диканівською ВК не надано доказів скрутного матеріального становища установи, що перешкоджає сплаті судового збору.

На підставі наведеного, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору належить відмовити.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1378 грн.

Таким чином, ставка судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 378 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 31211206780011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Диканівської ВК необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.82, ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет на 2016 рік», постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» -

у х в а л и в :

Клопотання Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Диканівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 червня 2016 року.

У задоволенні клопотання Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 червня 2016 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору.

Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна