Ухвала суду № 59096796, 18.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №642/8823/2015-ц Головуючий І інстанції Ольховський Є.Б.

Провадження №22ц/790/5050/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія: право власності

У Х В А Л А

18 липня 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Вказане рішення ОСОБА_2 оскаржив у апеляційному провадженні.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 08 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору та надання до суду належним чином оформленого платіжного доручення.

Апелянтом вимоги ухвали від 08 липня 2016 року виконано в повному обсязі та надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Також, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 надавав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року.

Вимогами ст.ст.73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску вказаного строку, надані апелянтом, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя