Постанова № 59096398, 19.07.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8591/16-п

Провадження № 3/643/2925/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 р. м. Харків

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДПП Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Харків, вул. Салтівське Шосе, б. 240-а кв 44

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.06.2016 року о 13-45 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Салтівське Шосе, не дотримав безпечної дистанції, чим спричинив зіткнення з автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_2, якого від зіткнення відкотило вперед, чим спричинилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Постраждалих в результаті ДТП нема, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 124 КупАП.

Правопорушник у судове засідання з*явився, вину визнав частково стосовно зіткнення з автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_2. Свою вину в зіткненні автомобілів Мерседес та Хюндай заперечив, так як вважає, що у цьому зіткненні винен водія автомобіля Хюндай, який стояв на подвійній суцільній смузі щоб здійснити поворот, та водій автомобіля Мерседес, який не дотримав безпечну дистанцію з автомобілем Хюндай.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п.13.1, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції і безпечного інтервалу.

Суд, вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення правопорушника, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями інших учасників ДТП, поясненням правопорушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33 ч.2, 40-1, 124, 284 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 31119149700001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн 60 коп (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 31216206700007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін