Ухвала суду № 59096350, 21.07.2016, Апеляційний суд Рівненської області

Справа № 562/2486/15-ц

Провадження № 22-ц/787/1435/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про захист прав споживача, визнання угоди недійсною в частині визначення вартості автомобіля та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 червня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТзОВ "Авто Просто" про захист прав споживача, визнання угоди недійсною в частині визначення вартості автомобіля та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, покликаючись на те, що він працює трактористом, його середній дохід становить 2656,5 грн. на місяць, на його утримані перебувають дружина та двоє неповнолітніх синів, старший з яких навчається в університеті, де вартість навчання становить 9500 грн. на рік.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Із наданої позивачем довідки №ФГ000000023 від 14.07.2016 року вбачається, що він працює на посаді тракториста-машиніста у ФГ "П'ятигірське" та його середня заробітна плата становить 2656,5 грн.

Згідно копії довідки №385 від 1307.2016 року, виданої виконавчим комітетом Дерманської Першої сільської ради, до складу сім'ї ОСОБА_1 входять дружина ОСОБА_2, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до копії договору, укладеного між ОСОБА_2 та Національним університетом водного господарства та природокористування, вартість одного року навчання ОСОБА_3 становить 9500 грн.

За наведеного, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, його клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі підлягає задоволенню.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24 червня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

2. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 червня 2016 року до ухвалення судового рішення у справі.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" про захист прав споживача, визнання угоди недійсною в частині визначення вартості автомобіля та зобов"язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24 червня 2016 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.