Ухвала суду № 59096098, 20.07.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Дата ухвалення
20.07.2016
Номер справи
751/5331/16-ц
Номер документу
59096098
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 751/5331/16-ц Провадження № 22-ц/795/1509/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Овсієнко Ю. К.

У Х В А Л А

20 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_2», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»-

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2016 року скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Визнано дії державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа стягувачу неправомірними та такими, що не відповідають вимогам ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Визнано бездіяльність державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо не складання акту неправомірною та такою, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Визнано бездіяльність державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо не винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірною та такою, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Визнати бездіяльність державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо не надсилання постанов державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірною та такою, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 47 та ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження». В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установленихст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 був присутній під час проголошення судом вступної та резолютивної частини ухвали, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 54), а відтак, за правилами ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали суду закінчився 29 червня 2016 року. Апеляційна скарга подана 11 липня 2016 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апеляційному суду апелянтом не надано і не зазначено таке клопотання в апеляційній скарзі.

В силу положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційний суд позбавлений можливості за власною ініціативою вирішити питання поновлення строку на апеляційне оскарження за відсутності такого клопотання апелянта.

У зв'язку з вищезазначеним, апеляційна скарга на підставі положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, та докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Крім того, апелянтом не сплачений судовий збір.

Згідно п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби» під час виконання судових рішень у цивільних справах не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, оскільки провадження з виконання судових рішень є завершальною і невідємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій за подання позовної заяви сплачено судовий збір.

Проте, п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено необхідність справляння судового збору за подання апеляційної скарги на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України „Про судовий збір справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляться відповідні ухвали.

Виходячи з викладеного, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка постановлена за результатами розгляду скарги на дії державної виконавчої служби справляється судовий збір, хоча за саму скаргу справляння судового збору не передбачено.

Відповідно до ч. 3 ст. ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №435-VIII від 19 травня 2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складає 1378 грн.

Враховуючи, що подання апеляційної скарги мало місце 11 липня 2016 року, судовий збір належить розраховувати саме виходячи із вищезазначених розрахунків. Новозаводському відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області належить сплатити 1378 грн. 00 коп.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши пятиденний строк для усунення зазначеного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_2», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Запропонувати апелянту сплатити судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок №31210206780002, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати оригінали квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити Новозаводському відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області та державному виконавцю Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Розяснити, що в разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута, а в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.

СуддяОСОБА_4

Попередній документ : 59096097
Наступний документ : 59096100