Ухвала суду № 59095840, 30.06.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/1243/16-к

Провадження №11кп/791/455/16 Головуючий в 1 інстанції Ігнатенко О.Й.

Категорія ч.1 ст. 122 КК України Доповідач Черства Є.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року червня місяця 30 дня в м. Херсоні колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді: Черствої Є.О.,

Суддів: Гемми Ю.М.; Литвиненко І.І.

При секретарі: Осипенко С.С.,

За участю прокурора: Коломійця В.С.,

захисника адвоката: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №12015230020000409 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 березня 2016 року про повернення обвинувального акта прокурору щодо обвинуваченого ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою обвинувальний акт щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернуто прокурору у звязку з порушенням вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, посилаючись на те, що одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобовязаний під розписку надати їх копію та реєстр матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику. В даному випадку до суду не надано розписки про вручення обвинуваченому та його захиснику копії обвинувального акту та реєстрів матеріалів досудового розслідування. При цьому суд не може визнати доказами вручення обвинуваченому та його захиснику надані прокурором чеки про відправлення 27.02.2016 року поштової кореспонденції, оскільки вони лише підтверджують направлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рекомендованих листів. В наданому реєстрі, доданому до обвинувального акту вказано, що у кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судово медичної експертизи № 164 від 30.11.2015 року в розмірі 110.70 гривень та судово медичної експертизи № 159164 від 18.03.2015 року в розмірі 110.70 гривень, але з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що по справі була проведена лише одна судово медична експертиза, що суперечить вимогам ст. 109 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор, що приймав участь у попередньому розгляді провадження, вважає ухвалу суду першої інстанції такою, що підлягає скасуванню через порушення судом вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування своєї апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції, без наявності до того підстав, повернуто обвинувальний акт прокурору. Зазначає, що при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування слідчим були дотримані всі вимоги КПК України, що в свою чергу підтверджується змістом цього реєстру, відповідно до якого 30.01.2015 року призначалася судово медична експертиза та 16.07.2015 року призначалася додаткова судово медична експертиза. Вказує, що на виконання вимог ст.293 КПК України, прокурор 22.02.2016 року та 24.02.2016 року надав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_1, проте вони відмовились отримувати їх, що в свою чергу підтверджується актами про відмову в отриманні копії обвинувального акту та відеозаписами, які долучено до обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12015230020000409. Крім того, вказує, що в порушення вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбулося за відсутності потерпілого ОСОБА_3 та його представника, хоч потерпілий неодноразово писав до суду першої інстанції заяви з вимогою не розглядати кримінальне провадження без його участі. Просить ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши думку прокурора на підтримання апеляційної скарги, захисника адвоката ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у випадку його невідповідності вимогам цього Кодексу. Крім того, ст. 315 КПК України передбачає перелік питань, які повинен вирішити суд під час підготовчого судового засідання.

Ст. 293 КПК України передбачено, що одночасно з переданням обвинувального акту до суду, прокурор зобовязаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному; його захиснику.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 22.02.2016 року прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 було складено акт про відмову ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 від отримання обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 30.01.2015 року ( а. п. 10; 11). Також не знаходять свого підтвердження посилання суду першої інстанції на те, що в реєстрі до обвинувального акту була вказана лише одна експертиза, оскільки із реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню вбачається, що 30.01.2015 року призначена перша судова медична експертиза, а 16.07.2015 року призначена додаткова судово медична експертиза ( а. п. 6-9). Також в порушення вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання було проведено за відсутності потерпілого та його представника, що є істотним порушенням вимог закону, про що вірно вказує прокурор в апеляційній скарзі.

А тому доводи апеляційної скарги прокурора про необґрунтований висновок суду, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, є слушними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із направленням обвинувального акта до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

В звязку з ліквідацією Указом Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року Комсомольського, Дніпровського, Суворовського районних судів м. Херсона та утворення Херсонського міського суду Херсонської області кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 404;405;407;419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 березня 2016 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні №12015230020000409 за обвинуваченням ОСОБА_2 скасувати.

Призначити новий розгляд у Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає .

Судді ( підписи)

З оригіналом згідно

Суддя Є.О. Черства