Ухвала суду № 59095585, 27.04.2016, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1158/15-ц

Номер провадження 2/570/61/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

його представника ОСОБА_4,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши клопотання представника позивача при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили, 24) цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

покликаючись на порушення вимог Закону при укладенні оспорюваного заповіту, у поданій до суду 23 березня 2015 року заяві позивач просить визнати недійсним заповіт матері сторін ОСОБА_6 від 14 серпня 2006 року та визнати за ним право власності на 1/3 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом після її смерті.

По справі проводиться судове слідство. Позивач та його представник позов підтримують повністю і по аналогічних мотивах. Відповідач ОСОБА_3 та його представник позов не визнають. Відповідач ОСОБА_5 до суду не з»явився, хоча про місце, дату та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, учасники судового розгляду не заперечують проти розгляду справи у його відсутність.

Представник позивача у поданій до суду заяві просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу для визначення належності підпису на заповіті.

У судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали повністю і по аналогічних мотивах. Відповідач та його представник заперечують проти його задоволення, оскільки кожному очевидно, що підпис на заповіті ідентичний підпису у паспорті заповідача.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що між сторонами тривалий час існує спір, відсутність даних доказів унеможливлює винесення рішення по справі.

Відповідно до ч.1 ст.143, ч.1 ст.144, п.2 ч.1 ст.145 ЦПК України для з"ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, зокрема, науки суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. За таких умов клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Таким чином, призначивши по справі експертизу суд користується своїм правом, що узгоджується з нормами цивільно-процесуального права, та зупиняє провадження у справі на час її проведення, оскільки недоцільно продовжувати її розгляд.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Згідно ст.293 ЦПК України така ухвала не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.135, ч.1 ст.143, ч.1 ст.144, п.2 ч.1 ст.145, п.5 ст.202, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Призначити по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно судову почеркознавчу експертизу, поставивши таке запитання:

- чи виконаний підпис в оригіналі заповіту, посвідченому секретарем Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 14 серпня 2006 року ОСОБА_6 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна 39), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи терміном в 20 робочих днів (в порядку виконання положень ч.1 ст.144 ЦПК України).

У випадку необхідності в розпорядження експерту надати дану цивільну справу на його вимогу. При необхідності подання експерту додаткових відомостей просимо повідомити про це суд.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконавцям для виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 5 днів з дня її винесення. Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Кушнір Н.В.