Ухвала суду № 59094893, 20.07.2016, Горностаївський районний суд Херсонської області

УХВАЛА

іменем України

20 липня 2016 року Справа № 655/461/16-к

Горностаївський районний суд Херсонської області в складі:

слідчого судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю прокурора Бєлікова А.А.

слідчого Новохижнього К.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області клопотання слідчого СВ Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, засудженого 10 грудня 2015 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі з іспитовим строком два роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

20 липня 2016 року слідчий СВ Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 15 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 12016230160000014 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно", та розпочато розслідування.

Так, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що в період іспитового строку, будучи засудженим 10 грудня 2015 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч.2 ст.186 КК України, 14 січня 2016 року близько 02.00 годин він, перебуваючи в житловому будинку потерпілої ОСОБА_3 по вулиці Шевченка,167 в смт.Горностаївка Херсонської області, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав телевізор "Samsung CS-21k30 MHQ" вартістю 1083,33 грн. та мобільний телефон "HTC Desire 200" вартістю 1000 грн., чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2083,33 грн.

04 березня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, слідчий посилається на протоколи огляду місця події від 15 січня 2016 року та 03 березня 2016 року, показання потерпілої ОСОБА_3, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, протокол проведення слідчого експерименту від 03 березня 2016 року, висновок судової товарознавчої експертизи від 22 березня 2016 року № 1962.

Слідчий вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення (ч.2 ст.185 КК України), за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктом 1 (переховування від органів досудового розслідування або суду) та пунктом 5 (вчинення іншого кримінального правопорушення) ч.1 ст.177 КПК України.

Так, після повідомлення про підозру ОСОБА_1 покинув постійне місце свого проживання, виїхав у невідомому напрямку та переховувався від органів досудового розслідування. Постановою слідчого СВ Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 21 березня 2016 року підозрюваного ОСОБА_1 було оголошено в розшук. Крім того, ОСОБА_1 вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку, будучи засудженим за вчинення кримінального правопорушення проти власності, що свідчить про його стійку направленість на вчинення протиправних дій. Отже, підозрюваний ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може продовжувати ухилятись від органів досудового розслідування та допускати вчинення нових кримінальних правопорушень. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий Новохижній К.В. підтримав клопотання та просить його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Бєліков А.А. підтримав клопотання та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обєктивно зясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, слідчий суддя вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З матеріалів кримінального провадження № 12016230160000014 вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до пяти років.

Дії підозрюваного ОСОБА_1, як і сам підозрюваний, представляють підвищену суспільну небезпеку.

Так, підозрюваний ОСОБА_1 вчинив нове кримінальне правопорушення 14 січня 2016 року - в період іспитового строку, будучи засудженим 10 грудня 2015 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч.2 ст.186 КК України. Така поведінка підозрюваного свідчить про його стійку направленість на вчинення протиправних дій. Крім того, після повідомлення про підозру ОСОБА_1 покинув постійне місце свого проживання, виїхав у невідомому напрямку та переховувався від органів досудового розслідування, у зв'язку з чим 21 березня 2016 року був оголошений в розшук.

За місцем проживання підозрюваний ОСОБА_1 характеризується посередньо.

За таких обставин слідчий суддя може зробити висновок, що в матеріалах досудового розслідування, доданих до клопотання та досліджених в судовому засіданні, міститься достатньо інформації та доказів на підтвердження того, що підозрюваний ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може продовжувати ухилятись від правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності та допускати вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обовязків, слідчий суддя вважає за доцільне обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування інших, більш мяких запобіжних заходів, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості визначається у межі від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу в розмірі десяти мінімальних заробітних плат, що становить 14500 грн., оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України у разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 застави слідчий суддя вважає необхідним зобовязати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження), а також виконувати обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися з смт.Горностаївка Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора та суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; не відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив.

Розяснити, що згідно ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст.ст.176 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 370, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою.

Взяти під варту із зали суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання: з 20 липня 2016 року.

Строк дії ухвали слідчого судді - шістдесят днів: по 18 вересня 2016 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу в розмірі десяти мінімальних заробітних плат, що становить 14500 грн. (Чотирнадцять тисяч п'ятсот гривень).

Застава може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_1, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок Горностаївського районного суду Херсонської області (одержувач ТУ ДСА України в Херсонській області, код ЄДРПОУ 26283946, розрахунковий рахунок № 37316005000522 в ГУДКСУ в Херсонській області, МФО 852010)

Підозрюваний ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобовязати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження), а також виконувати обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з смт.Горностаївка Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора та суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора та суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та зі свідками у даному кримінальному провадженні; не відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що він звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання підозрюваного (обвинуваченого) під вартою. У разі внесення застави оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок Горностаївського районного суду Херсонської області, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення. Після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний (обвинувачений) вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для негайного виконання Горностаївському ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Посунько Г.А.