Ухвала суду № 59093705, 19.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2300/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та виселення, -

встановив:

30.04.2015 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

11.12.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на зазначене рішення.

У лютому 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме апелянтам треба було розєднати апеляційні скарги та надати апеляційну скаргу кожним окремо. Крім того, ОСОБА_3 треба було сплатити судовий збір у розмірі 535,92 грн. та надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_2 надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням поважних підстав для його поновлення та надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

19.03.2016 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 05.02.2016 року, 23.05.2016 року ОСОБА_3 отримала копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 05.02.2016 року про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.150, 155), але зазначені в ухвалі недоліки не виправлено.

Хоча строк наданий для усунення недоліків сплинув 30.05.2016 року, проте з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 05.02.2016 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Апелянти не виконали вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 05.02.2016 року і не усунули недоліки до встановленого строку.

За таких обставин за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та виселення, повернути до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5