Ухвала суду № 59093356, 20.07.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/512/16-к

Провадження №1-кп/524/128/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.,

при секретарі Маслові Є.В.,

з участю прокурора Лукаша М.М.,

представника Кременчуцького МРЦЗ ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12016170090000055 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 10.01.2014 року він звернувся до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості з заявою на ім.*я директора Кременчуцького МРЦЗ щодо вирішення питання надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 року та Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року, до вирішення питання про його працевлаштування. У своїй заяві ОСОБА_2 повідомив, що на даний час не має постійного або тимчасового заробітку, в тому числі за договорами цивільно-правового характеру, права на пенсію за віком, в тому числі на пільгових умовах, на пенсію за вислугу років або інших передбачених законодавством доходів, не є членом особистого селянського господарства, не є фермером або членом сім*ї фермера, що бере участь у виробництві, не зареєстрований як фізична особа підприємець.

В подальшому на підставі відомостей та документів, наданих ОСОБА_2 до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, у відповідності до ст.23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року, йому було призначено 70% від середньомісячної заробітної плати застрахованої особи.

Під час досудового розслідування було встановлено, що в період перебування на обліку в Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості з 10.01.2014 року по 18.02.2015 року ОСОБА_2 одночасно працював на ТОВ «Форуммет» з 05.12.2013 року (код 32697746).

ОСОБА_2, достовірно знаючи вище вказані вимоги закону, шахрайським шляхом, не надавши відомості до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості щодо офіційного працевлаштування до ТОВ «Форуммет», всупереч вимогам чинного законодавства, умисно з корисливих мотивів, а саме отримання допомоги по безробіттю, яка була виділена йому відповідно до наказу Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості від 31.01.2014 року, заволодів грошовими коштами Державного бюджету України на загальну суму 34940 грн. 58 коп., які були виплачені йому в якості допомоги по безробіттю за період перебування на обліку з в Кременчуцькому МРЦЗ з 31.01.2014 року по 18.02.2015 року.

У звязку з невизнанням в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 вини у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України, судом за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_2 судом булла винесена ухвала про витребування доказів письмових доказів та надання до них доступу, а саме витребування з Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС належним чином засвідчених копій звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (додаток 4) та форми ІДФ (податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку), які подавало до податкового органу товариство з обмеженою відповідальністю «Форуммет» за період з 05.12.2013 року по 31.12.2014 року. У зв*язку з уточненням процесуальним прокурором назви та коду ТОВ «Форуммет», що необхідно для виконання доручення органом досудового розслідування, суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу суду про виконання доручення слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України під час судового розгляду при виникненні необхідності у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і які не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Суд, заслухавши думки прокурора, представника потерпілої сторони, обвинуваченого, які не заперечували проти уточнення назви та коду ТОВ «Форуммет», вважає, що дана ухвала підлягає виконанню органом досудового розслідування, а саме доступу до письмових документів, вказаних в описовій частині ухвали, які перебувають в Дніпродзержинській ОДПІ ГУ ДФС, оскільки на період проведення додаткового розслідування дані показання обвинуваченим про неотримання ним доходів не заявлялися і тому даний факт необхідно перевірити.

Керуючись ст.ст.262, 333,372 КПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 провести виїмку з Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області (51931, м. Кам*янське - колишній м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, вул. Медична, буд.9) завірених копій про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (додаток ;) та форми ІДФ (податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку), які подавало до податкового органу товариство з обмеженою відповідальністю «Форуммет» код ЄДРПОУ 32697746 за період з 05.12.2013 року по 31.12.2014 року.

Виконане доручення надати суду в судове засідання до дня слухання кримінального провадження до 08.08.2016 року.

Копію даної ухвали направити процесуальному прокурору Лукашу М.М. для контролю за її виконанням

Розяснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: