Ухвала суду № 59092963, 20.07.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/2269/15-ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д. С.Провадження № 22-ц/780/4684/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 20.07.2016

УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "САРАФАН" на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САРАФАН" про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 червня 2016 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення відповідач 13.07.2016 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого законом, в якій просить його поновити як пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як убачається з журналу судового засідання від 22 червня 2016 року, представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 02.04.2016 року, була присутня в судовому засіданні та брала участь у судових дебатах, тобто брала участь у судовому засіданні і подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження. (а. с. 213-215).

В матеріалах справи міститься конверт, в якому відправником значится ОСОБА_4, однак зазначена особа участі у справі не брала, а документи, які підтверджують його повноваження на оскарження рішення суду в апеляційній інстанції, в матеріалах справи відсутні. (а. с. 248)

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 4019,40 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030101; Судовий збір, код за ЄДРПОУ 02892020; Рахунок: № 31217206780001; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, подана з пропуском строку апеляційного оскарження, а апелянт не надав суду доказів поважності причин його пропуску, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САРАФАН" на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 червня 2016 року залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1