Вирок № 5909292, 10.04.2009, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело №1-1036/2009 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 апреля 2009 года Октябрьский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи Шульги Н.В.,

при секретаре Ткаченко А.Р.,

с участием прокурора Кадыгроб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Харькова, украинки, гражданки Украины, с неполным средним образованием, не замужем, не имеющей детей, не работающей, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее проживавшей по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1. не имея права на льготы и компенсации, установленные законодательством Украины для ветеранов труда, примерно в начале сентября 2008 года, точной даты в ходе досудебного следствия не установлено, в дневное время суток, на Центральном торговом рынке г. Харькова у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, приобрела бланк удостоверения «Ветеран труда», предъявитель которого имеет право на льготы и компенсации, установленные законодательством Украины. Данный бланк ОСОБА_1. принесла по месту жительства по адресу: АДРЕСА_2 вклеила в бланк свою фотографию и внесла анкетные данные, с помощью монет нарисовала печать, таким образом изготовила поддельный документ с использованием оргтехники электрофотографическим способом (лазерный принтер), защитную сетку с помощью плоской печати, клише круглой гербовой печати способом рисовки непосредственно на документе.

Кроме того, ОСОБА_1. не имея права на льготы и компенсации, установленные законодательством Украины для ветеранов труда, стала использовать подделанный ею ранее вышеуказанный документ «Ветеран труда», а именно 08.10.2008 года, примерно в 14-00 часов ОСОБА_1., находясь в маршрутном автобусе №232, заведомо зная, что имеющийся в ее распоряжении документ удостоверение «Ветеран труда» №НОМЕР_1 является поддельным, предъявила его водителю маршрутного автобуса №232 в качестве документа, предоставляющего право бесплатного проезда, после чего была задержана работниками милиции, изъявшими у нее указанный документ.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1. полностью признала свою вину в преступлениях, в совершении которых она обвиняется, чистосердечно раскаялась, подтвердила факт и обстоятельства содеянного, как они указаны выше.

Принимая во внимание полное признание подсудимой ОСОБА_1. своей вины, а также то, что она не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимой, в связи с чем суд рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно данными:

- протокола изъятия у ОСОБА_1. поддельного удостоверения «Ветеран труда» (л.д.5);

- протокола осмотра вещественного доказательства - поддельного удостоверения «Ветеран труда» и постановления о приобщении последнего к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.39-40);

- заключения судебно-технической экспертизы №313 от 27.11.2008 года, согласно выводов которой текстовая часть бланка удостоверения «Ветеран труда» №НОМЕР_2, выданного 10.09.2008 года на имя ОСОБА_1, изготовлена не на типографском оборудовании, а с использованием оргтехники электрофотографическим способом (лазерный принтер), а защитная сетка и с помощью плоской печати. Клише круглой гербовой печати, оттиск которой выполнен в документе, выполнен способом рисовки, непосредственно на документе (л.д.35-37);

- протокола очной ставки, проведенной между ОСОБА_2. и ОСОБА_1. в ходе, которой они подтвердили ранее данные ими показания (л.д.21);

- протокола очной ставки, проведенной между ОСОБА_3. и ОСОБА_1. в ходе, которой они подтвердили ранее данные ими показания (л.д.43-44);

- протокола очной ставки, проведенной между ОСОБА_4. и ОСОБА_1. в ходе, которой они подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 46-47).

Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина ОСОБА_1. в подделке документа, предоставляющего право и освобождающего от обязанностей, выдаваемого государственными органами, имеющими право выдавать такие документы с целью использования его самим подделывателем, в связи с чем в этой части действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 358 УК Украины. Кроме того, суд также приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина ОСОБА_1. в использовании заведомо поддельного документа и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 358 УК Украины.

Изучением личности подсудимой установлено, что ОСОБА_1. ранее в силу ст. 89 УК Украины не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, нигде не работает, не имеет детей, а также родителей пенсионного возраста.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, суд признает ее чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что ОСОБА_1. совершены преступления небольшой тяжести, учитывает вышеуказанные данные о ее личности, и приходит к выводу о необходимости избрания ей наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновной, которая раскаялась, полагает, что ее исправление возможно без отбывания наказания, в связи с чем считает возможным освободить ОСОБА_1. от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины с возложением на нее обязанностей, предусмотренных п.п. 2,3 ст. 76 УК Украины.

Судебные издержки в соответствии со ст. 93 УПК Украины суд возлагает на подсудимую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 358 УК Украины и ч.3 ст. 358 УК Украины и назначить ей наказание:

по ч.1 ст. 358 УК Украины - в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

по ч.3 ст. 358 УК Украины - в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить, если она в течение испытательного срока длительностью 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

На основании п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 возложить следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы.

Вещественное доказательство - находящееся в материалах дела удостоверение «Ветерана труда» №НОМЕР_2 на имя ОСОБА_1 оставить в материалах дела.

Взыскать судебные издержки в размере 405 (четыреста пять) гривен 64 копейки со ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области, код ОКПО-25574728, р/с 35229002000143, МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья (подпись) Н.В. Шульга

Копия верна:

СУДЬЯ-

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

По эпизоду кражи 13 июля 2004 года имущества ОСОБА_5

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, данными в ходе досудебного следствия и исследованными в ходе судебного следствия, который пояснил, что 13 июля 2004 года около 11 часов неизвестное лицо проник в сарай по АДРЕСА_3, откуда похитил принадлежащее ему имущество.

л.д.28-29 том 1

Показаниями свидетеля ОСОБА_6., данными в ходе досудебного следствия и исследованными в ходе судебного следствия, которая пояснила, что 13 июля 2004 года около 11 часов находясь в домовладении АДРЕСА_3 она увидела, как незнакомый парень вышел из сарая. Кода она вышла во двор его уже не была. Дверь в сарай была открыта и из сарая пропали электродвигатель и бидон, принадлежащие зятю ОСОБА_5

л.д. 57-58 том 1

Заключением товароведческой экспертизы №193 от 4 августа 2004 года, из которой следует, что стоимость электродвигателя составляет 100 гривен, бидона алюминиевого молочного емкостью 48 литров 60 гривен

л.д. 53 том 1

По эпизоду кражи от 13 июля 2004 года имущества ОСОБА_7.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_7., данными в ходе досудебного следствия и исследованными в ходе судебного следствия, которая пояснила, что 13 июля 2004 года около 14 часов неизвестное лицо похитил из сарая, находящегося на территории домовладения АДРЕСА_4 ножки от шкафа, алюминиевые полоски 5 штук, короб из нержавейки

л.д. 8-9 том 1

Заключение товароведческой экспертизы №193 от 4 августа 2004 года, из которой следует , что стоимость 4 ножек алюминиевых составляет 32 гривны, алюминиевых полосок в количестве 5 штук- 75 гривен

л.д. 53 том 1

По эпизоду кражи имущества гр. ОСОБА_8. 24 августа 2004 года

Фактом изъятия у ОСОБА_9. шлифовальной машины, что зафиксировано в протоколе изъятия от 17 сентября 2004 года

л.д. 5 том 2

Протоколом осмотра места происшествия, а именно домовладения АДРЕСА_5

л.д. 4 том 2

Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_9, который в ходе воспроизведения на месте совершения преступления показал и рассказал при каких обстоятельствах им совершены кражи имущества ОСОБА_8. из домовладения АДРЕСА_5, что зафиксировано в протоколе от 18 сентября 2004 года

л.д. 29 том 2

Протоколом выемки у ОСОБА_10. пневматического ружья, похищенного ОСОБА_9. в домовладении АДРЕСА_5, которое ему передал ОСОБА_9

л.д. 34 том 2

Протоколами опознания потерпевшим ОСОБА_8. пневматического ружья и шлифовальной машины

л.д. 39,41 том 2

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №221 от 17 сентября 2004 года, из которой следует, что стоимость пневматического ружья составляет 235 гривен, шлифовальной машины 250 гривен.

л.д. 11 том 2

Анализируя совокупность изложенных выше доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, с проникновением в помещение.

Вместе с тем суд считает необходимы исключить из обвинения, предъявленного ОСОБА_9. хищение электродвигателя 1,2 квт, 2 штук плит алюминиевых, мотка алюминиевой проволоки, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_5 и хищение короба из нержавеющей стали, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_7А. как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Как в ходе досудебного, так и судебного следствия, подсудимый ОСОБА_9 давал аналогичные, последовательные показания, свидетельствующие о том, что им не похищались из домовладения АДРЕСА_3 электродвигатель 1,2 квт, 2 штуки алюминиевых плит, моток алюминиевой проволоки, а из домовладения АДРЕСА_4 короба из нержавеющей стали.

Как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судебного не добыто достаточно доказательств, свидетельствующих о хищении ОСОБА_9. вышеуказанного имущества.

Судом исследовались данные о личности подсудимого, при этом установлено, что он ранее судим, преступления за которые осуждается совершил в период испытательного срока, нигде не работает и не учится, характеризуется положительно.

Разрешая вопрос о назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_9., суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о его личности, приведенные выше, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь с изоляцией от общества.

Согласно приговора Октябрьского районного суда гор. Харькова от 1 марта 2004 года ОСОБА_9. осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком в соответствии со ст. 75 УК Украины.

Преступления, за которые ОСОБА_9. осуждается совершены им в период испытательного срока, поэтому суд считает необходимым в соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединить к вновь назначенному наказанию, неотбытое наказание по предыдущему приговору.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_7. подлежит удовлетворению ОСОБА_5.в размере 160 гривен, ОСОБА_7. в размере 107 гривен.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения в виде шести месяцев лишения свободы неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда гор. Харькова от 1 марта 2004 года к вновь назначенному наказанию, и окончательно определить к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_9. исчислять с 17 сентября 2004 года.

Взыскать с ОСОБА_9. в пользу ОСОБА_5. 160 гривен, в пользу ОСОБА_7. 107 гривен.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_9. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО №27.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляции через районный суд.

судья И.В. Иванова