Ухвала суду № 59092654, 21.07.2016, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1003/16-ц

Номер рядка звіту 38

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 липня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.,

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсною заяви про відмову від прийняття спадщини, визнання частково недійсним Свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом і просить постановити рішення, яким визнати недійсною її заяву від 05 березня 2009 року про відмову від прийняття спадщини після смерті 02 листопада 2008 року ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Окрім того, просить визнати частково недійсними Свідоцтва про право на спадщину за законом, що видані державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 після смерті 02 листопада 2008 року ОСОБА_6 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. Кузнєцова, 8, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, в частині визначених їм часток по 1/2 частині кожному, які відповідно до закону мають становити по 1/6 частині кожному та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на вказаний житловий будинок по 1/2 частині за кожним.

Також просить визнати за нею право власності на 2/3 частини спірного: житлового будинку; причепу бортового, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Вказали на можливість зміни або уточнення позовних вимог після витребування судом доказів. Також заявили про залучення до участі в справі в якості третіх осіб державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції в Київській області.

Також заявили про витребування письмових доказів по справі від нотаріуса; визначилися з обставинами, які слід доводити в судовому засіданні та якими доказами ці обставини будуть доводити; зазначили свідків, котрих слід викликати та допитати в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі, будь-яких заперечень проти позову суду не надав, клопотань не заявляв.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник позовні вимоги не визнали в повному обсязі, зазначили, що письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження подадуть до початку розгляду справи по суті. Також заявили про залучення до участі в справі в якості третьої особи державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_7

Третя особа ОСОБА_4 вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявився.

Судом було зясовано:

- позовні вимоги та заперечення з приводу позовних вимог;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин;

- визначено час і місце судового розгляду.

Вирішуючи заяви про залучення до справи в якості третьої особи державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції в Київській області суд виходить із наступного.

Щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 жоден із учасників судового розгляду заперечень не висловив. Окрім того, вчинені нотаріальні дії, що є предметом спору, у разі визнання судом їх протиправними (недійсними) вплинуть на права та обовязки цього нотаріуса.

Щодо Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції в Київській області, слід зазначити, що воно не може бути залучене до справи, оскільки відповідно до постанови КМУ від 11.02.2016 № 99 «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги» зазначене управління було ліквідовано як юридична особа публічного права.

Судом також було вирішено клопотання учасників судового розгляду щодо виклику свідків у справі та витребування доказів у державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_7

Згідно ст. ст. 33-36, 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_7

Витребувати у державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 копію спадкової справи № 66 за 2009 рік після смерті 02.11.2008 ОСОБА_6, а оригінал цієї справи надати суду для огляду в судовому засіданні.

У задоволенні заяви представника позивача про залучення до участі в справі в якості третьої особи Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції в Київській області, відмовити.

Призначити дану справу до судового розгляду 21 вересня 2016 року на 10:00 год. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Копії ухвали направити державному нотаріусу Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 для виконання в частині витребування доказів.

Суддя ОСОБА_8