Ухвала суду № 59092394, 14.07.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6393/16-к

Провадження № 1-кс/369/1446/16

УХВАЛА

Іменем України

14.07.2016 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В. при секретарі Іващенко М.О., за участю прокурора Битько Н.М. розглянувши клопотання прокурора Києво- Святошинської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42016111200000395 від 12.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Києво- Святошинської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що належать ЗАТ «БВК «МЕТРО».

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що службовими особами КП «Управління міським господарством» (ЄДРПОУ 34778905) у листопаді - грудні 2015 року на рахунок ЗАТ «БВК «МЕТРО» (ЄДРПОУ 19027409) перераховано бюджетні кошти в розмірі 10 025 тис. грн. на виконання Договору підряду № 28/09-15 від 28.09.2015.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, КП «Управління міським господарством» є комунальним підприємством, яке засноване Вишневою міською радою Києво-Святошинського району.

За результатами проведення відкритих торгів 28.09.2015 між Комунальним підприємством «Управління міським господарством» та Закритим акціонерним товариством «Будівельно-виробнича компанія «Метро» укладено Договір підряду на виконання робіт № 28/09-15.

Згідно умов Договору підрядник - ЗАТ «БВК «МЕТРО» зобовязується виконати роботи з реконструкції центральної алеї та прилеглої території паркової зони по вул. Жовтнева в м. Вишневе, в свою чергу замовник - КП «Управління міським господарством» зобовязується прийняти та оплатити такі роботи. Договірна ціна робіт становить 11198669 грн.

Відповідно до інформації регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України, будь-які транспортні засоби за ЗАТ «БВК «МЕТРО» не зареєстровані. Однак відповідно до Підсумкової відомості ресурсів за листопад 2015, під час проведення реконструкції обєкту підрядником були застосовані будівельні машини та механізми, а саме крани баштові, крани на автомобільному ходу, екскаватори та бульдозери. Викладене свідчить, що матеріально-технічна база ЗАТ «БВК «МЕТРО», яка була заявлена під час проведення конкурсних торгів не відповідає заявленому, та як наслідок даний факт виключає безпосередню участь в підрядних роботах підприємства за виконання яких отримало кошти з бюджету.

Крім того, згідно листа центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, на ЗАТ «БВК «МЕТРО» в період виконання підрядних робіт офіційно було працевлаштовано лише 10 осіб, (згідно відомостей Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування). В загальну кількість працівників (10 осіб) також входять президент, заступники та головний бухгалтер. Отже, рівень трудових ресурсів підрядника, враховуючи кількість основного складу працівників, виключає реальну участь підприємства у виконання умов підрядного договору.

Викладене свідчить, про відсутність у ЗАТ «БВК «МЕТРО» необхідних умов для результатів відповідної господарської діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів та транспортних засобів.

В ході досудового розслідування до ЗАТ «БВК «МЕТРО» направлено вимогу про надання первинної бухгалтерської документації, що засвідчує здійснення господарських взаємовідносин з КП «Управління міським господарством» по виконанню умов Договору підряду від 28.09.2015 № 28/09-15. Однак на час подання клопотання бухгалтерська документація ЗАТ «БВК «МЕТРО» не була надана.

Іншим способом, ніж вилучити завірені належним чином копії документів, а саме первинні документи обліку коштів та розрахунків за вересень грудень 2015 року щодо руху грошових коштів через р/р належні ЗАТ «БВК «МЕТРО» (платіжні доручення, платіжні вимоги, платіжна вимога-доручення, реєстр платіжних вимог тощо), первинну бухгалтерську документацію щодо виконання умов Договору підряду від 28.09.2015 № 28/09-15. (договори підряду, субпідряду, виконання робіт, надання послуг, ін. угоди та їх додатки, платіжні відомості щодо закупки техніки, обладнання, акти виконаних робіт, акти приймання виконаних робіт, довідки, відомості щодо затрачених ресурсів тощо), розпорядчі документи (накази про призначення керівника та бухгалтера в 2015 році, установчі документи товариства, відомості щодо штатної чисельності товариства), бухгалтерську та фінансову звітність за 2015 рік, які містяться в приміщенні за адресою м. Київ вул. Антоновича (Горького), будинок 90/92 оф.7, неможливо довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у слідства є підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення і можуть бути використані як докази під час проведення досудового слідства, встановлення кола осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та можуть бути знищені, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити завірені належним чином копії документів, які знаходяться в приміщенні за адресою м. Київ вул. Антоновича (Горького), будинок 90/92 оф.7, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядалось у відсутність президента ЗАТ «БВК «МЕТРО» ОСОБА_2 з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні речей та документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання та необхідність його задоволення, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним речі та документи можуть перебувати у володінні ЗАТ «БВК «МЕТРО», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_1М або особам за її дорученням тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні за адресою м. Київ вул. Антоновича (Горького), будинок 90/92 оф.7, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх копії на електронних та/або паперових носіях, а саме первинні документи обліку коштів та розрахунків за вересень грудень 2015 року щодо руху грошових коштів через р/р належні ЗАТ «БВК «МЕТРО» (платіжні доручення, платіжні вимоги, платіжна вимога-доручення, реєстр платіжних вимог тощо), первинну бухгалтерську документацію щодо виконання умов Договору підряду від 28.09.2015 № 28/09-15. (договори підряду, субпідряду, виконання робіт, надання послуг, ін. угоди та їх додатки, платіжні відомості щодо закупки техніки, обладнання, акти виконаних робіт, акти приймання виконаних робіт, довідки, відомості щодо затрачених ресурсів тощо), розпорядчі документи (накази про призначення керівника та бухгалтера в 2015 році, установчі документи товариства, відомості щодо штатної чисельності товариства), бухгалтерську та фінансову звітність за 2015 рік,.

У випадку, якщо дані документи були витребувані чи проводилось їх вилучення раніше, надати належним чином засвідчені їх копії та документи, на підставі яких було витребувано чи вилучено дані документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В.Хрипун