Постанова № 59092334, 20.07.2016, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/518/16-п Провадження № 3-в/358/7/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши подання начальника Богуславського районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Київській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Богуславського РВ КВІ УДПтС України в Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2 мотивуючи подання тим, що згідно постанови Богуславського районного суду від 20.04.2016 р., ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. В ході виконання даної постанови ОСОБА_2 викликався до РВ КВІ на 12.05.2016 р., 18.05.2016 р. та 24.05.2016 р. для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, однак останній на виклики не зявлявся, про причини неявки не повідомив. 31.05.2016 р. виклик до КВІ було вручено дружині ОСОБА_2, яка повідомила чоловіка про отриманий виклик. Однак, у встановлений день до КВІ ОСОБА_2 не зявився.

Інспектор Богуславського РВ КВІ УДПтС України в Київській області ОСОБА_3 подання підтримав з підстав, викладених в ньому та просив подання задовольнити.

В судове засідання призначене на 13.06.2016 року, 21.06.2016 року, 04.07.2016 року та 20.07.2016 року правопорушник ОСОБА_2 не зявився, тому суд ухвалив про розгляд подання у його відсутність.

Дослідивши матеріали подання, матеріали справи про адміністративне правопорушення №358/518/16-п провадження №3/358/159/16, матеріали особової справи № 25/2016 р. та заслухавши думку інспектора КВІ ОСОБА_3, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно постанови Богуславського районного суду Київської області від 20.04.2016 року (особова справа а.с. 2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ч.1 п 3.17 ст.3 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, ухиленням від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

З матеріалів доданих до подання вбачається про відсутність доказів про ознайомлення правопорушника ОСОБА_2 з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно рапорту дільничного поліції від 04.07.2016 року вбачається, що не можливо виконати ухвалу суду від 21.06.2016 року та від 04.07.2016 року про привід правопорушника ОСОБА_2, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання і місце його перебування на даний час є не відомим.

Відповідно до ч.2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Судом встановлено, що до матеріалів подання інспектором КВІ не надано докази про те, чи не являється ОСОБА_2 інвалідом першої або другої групи. Крім того, відсутня медична довідка про можливість утримувати ОСОБА_2 в умовах ІТТ по стану здоровя.

Разом з тим, приймає до уваги, що у відповідності до ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Однак, судом встановлено, що на даний час є обставини, які ускладнюють та роблять не можливим задоволення клопотання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки з 24.05.2016 року призупинено діяльність ІТТ із-за відсутності фінансування на харчування утриманим в ІТТ, що підтверджується наказом Головного Управління Національної Поліції в Київській області від 18.05.2016 року № 535 та довідки начальника ІТТ №9 ОСОБА_4

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_2 дійсно умисно ухиляється від відпрацювання громадських робіт, оскільки він не був ознайомлений з порядком та умовами відбування даного адміністративного стягнення та зважаючи на відсутність даних про можливість чи не можливість утримати правопорушника в умовах ІТТ з врахуванням його стану здоровя та приймаючи до уваги, що на даний час тимчасово припинена діяльності ІТТ, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання та продовжити виконання постанови, винесеної 20.04.2016 року Богуславським районним судом, згідно якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, оскільки рішення суду має бути обовязково виконаним.

Керуючись ст. ст. 298, 301, 303, 304, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Богуславського районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Київській області ОСОБА_1 відмовити.

Продовжити виконання постанови, винесеної 20.04.2016 року Богуславським районним судом про накладання адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт відносно ОСОБА_2 та направити до Богуславського районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Київській області для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_5