Постанова № 59092301, 19.07.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 359/3729/16-П

Провадження № 3/359/920/2016

МН № 0171/125000016/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_2 В»ячеславівни, 17 березня 1978р. народження, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СО № 221311, виданий 14.09.1999 року Мінським РУ ГУ МВС України в м.Києві, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працюючої агентом з митного оформлення ДП «УКРАЇНСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ» (01004, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.5, код ЄДРПОУ 34692797),

за ст.472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016р., ОСОБА_2, як агент з митного оформлення ДП «УКРАЇНСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ», яка діяла на підставі договору доручення на обслуговування митних вантажів і надання послуг на складах № 85 від 25.03.2013р., укладеного між ДП «УКРАЇНСЬКИЙ ТЕРМІНАЛ» та ТОВ «АГРОБУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС «АСТРА», з метою митного оформлення вантажу у вигляді товару «Частини с/г техніки», який надійшов на адресу ТОВ «АГРОБУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС «АСТРА» (08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт.Чабани, вул.Машинобудівників, 5-а) через митний пост «Святошин» Київської митниці ДФС України від фірми «STL LOGISTIK GmbH» (Lutticher Str. 12-C D-53842, Troisdorf Germany), в режимі «імпорт» подала, як підставу для переміщення товарів через митний кордон України документи, що містили неправдиві дані, а саме: електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ № 125130014/2016/481662 від 23.02.16р., в графі «54» якої, не були заявлені точні та достовірні відомості щодо найменування та кількості товару у вигляді 2 (двох) шт. прокладок гумово-металевих арт.702056, торгова марка Manitou, вартістю 1233 грн. кожна, загальною вартістю 2466 грн., 3 (трьох) шт. металевих підшипників ковзання арт.209455, торгова марка Manitou, вартістю 396 грн. кожен, загальною вартістю 1188 грн., 2 (двох) шт. фільтрів в зборі арт.224711, торгова марка Manitou, вартістю 2632,50 грн., загальною вартістю 5265 грн., 8 (восьми) шт. гідравлічних шлангів з фітингами арт.268038, торгова марка Manitou, вартістю 9900 грн. кожен, загальною вартістю 79200 грн., 6 (шести) шт. металевих підшипників ковзання арт.DR0305, торгова марка відсутня, вартістю 396 грн. кожен, загальною вартістю 2376 грн., 2 (двох) шт. металевих крюків арт.200020, торгова марка GKN, вартістю 6210 грн. кожен, загальною вартістю 12420 грн. та 3 (трьох) шт. гідротехнічного обладнання (HYDROLEDUC-F 15V=0,7L PS=250B), торгова марка Manitou, загальною вартістю 15534 грн., а всього на загальну суму 118449 грн., і які підлягають обов»язковому декларуванню у разі переміщення їх через митний кордон України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В суді правопорушниця свою вину у скоєному фактично визнала та зазначила, що здійснювала декларування товару на підставі інформації, яка містилась у товаросупровідних документах, наданих на вантаж ТОВ «Агробудівелений Альянс «Астра», в яких було вказано точну назву, кількість та опис товару, і під час часткового огляду вантажу, що був здійснений працівниками Волинської митниці ДФС України, було встановлено відповідність товару, що переміщувався, відомостям зазначеним у товаросупровідних документах на такий товар, що не надавало їй підстав сумніватись у фактичній невідповідності вантажу відомостям про товар, зазначених у таких документах та здійснювати фізичний огляд товару. Представник правопорушниці надав суду аналогічні пояснення.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_3 в порушенні митних правил підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності у справі інших належних та об»єктивних доказів, а саме: даних доповідної записки, копії електронної митної декларації від 23.02.2016р., опису предметів, копій товарно-супровідних документів, копії договору, копії акту про проведення переогляду товарів працівниками Київської митниці ДФС України від 23.02.2016р., висновку експертизи.

Таким чином, недекларуванням вказаного товару, а саме не заявленням за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність та кількість товарів, що підлягають обов»язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши докази по справі, в їх сукупності, слід дійти висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винною в скоєнні даного адміністративного правопорушення, однак, разом з тим, враховуючи ненавмисний характер скоєного, на що вказують ті обставини, що ОСОБА_2, здійснювала декларування на підставі товарно-транспортних та товарно-супровідних документів, наданих компанією-отримувачем, та на момент декларування товарів не володіла іншою інформацією, яка б надавала їй підстави сумніватись у достовірності відомостей про товар в таких документах та здійснювати фізичний огляд товару, враховуючи, що під час первинного часткового огляду товару, проведеного працівниками Волинської митниці ДФС України не було виявлено жодних розбіжностей та невідповідностей вантажу таким документам, що підтверджується даними копії акту про проведення огляду товарів № 205020102/2016/000404 від 22.02.2016р. (а.с.157), а також беручи до уваги вид не задекларованого товару, що складається із дрібних частин сільгосптехніки та незначне відхилення у кількості предметів, що переміщувались через митний кордон України та не були задекларовані, по кожному їх найменуванню, і що підтверджується наявними у справі доказами, слід дійти висновку, що за вищевказаних обставин, можливо звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, в порядку ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, і з цих підстав провадження по справі закрити, а вилучений товар повернути останній.

Керуючись ст.ст.22, 472 МК України,

постановив:

ОСОБА_2 В»ячеславівну визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КпАП України, в зв»язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, з винесенням усного зауваження.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 В»ячеславівни за ст.472 МК України закрити.

2 (дві) шт. прокладок гумово-металевих арт.702056, торгова марка Manitou, вартістю 1233 грн. кожна, загальною вартістю 2466 грн., 3 (три) шт. металевих підшипників ковзання арт.209455, торгова марка Manitou, вартістю 396 грн. кожен, загальною вартістю 1188 грн., 2 (двох) шт. фільтрів в зборі арт.224711, торгова марка Manitou, вартістю 2632,50 грн., загальною вартістю 5265 грн., 8 (вісім) шт. гідравлічних шлангів з фітингами арт.268038, торгова марка Manitou, вартістю 9900 грн. кожен, загальною вартістю 79200 грн., 6 (шість) шт. металевих підшипників ковзання арт.DR0305, торгова марка відсутня, вартістю 396 грн. кожен, загальною вартістю 2376 грн., 2 (дві) шт. металевих крюків арт.200020, торгова марка GKN, вартістю 6210 грн. кожен, загальною вартістю 12420 грн. та 3 (три) шт. гідротехнічного обладнання (HYDROLEDUC-F 15V=0,7L PS=250B), торгова марка Manitou, загальною вартістю 15534 грн., а всього на загальну суму 118449 грн., вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0171/125000016/16 від 18.03.2016р. - повернути ОСОБА_2 В»ячеславівні.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____._____.___ р.