Постанова № 59092264, 20.07.2016, Приморський районний суд м. Одеси

20.07.2016

Справа №522/9368/16-к

Провадження №1-кп/522/885/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(підготовче судове засідання)

20.07.2016 року ОСОБА_1

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді Осіік Д.В.

суддів - Терзі І.Г., Крикливого О.М.

секретаря - Гулям У.Х.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42015000000002734 від 11.12.2015 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, громадянина України, українця, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м. Одеса, вул.. АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Ковальчука Т.П.,

захисника - ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000002734 від 11.12.2015 року, відносно ОСОБА_2, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

За даним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_2 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачають.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000002734 від 11.12.2015 року, відносно ОСОБА_2, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_3 подав письмове клопотання про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, посилаючись на відсутність підстав вважати, що обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від досудового слідства та суду, та аж ніяк не може вплинути на свідків, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, є особою пенсійного віку, має ряд захворювань.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника у повному обсязі, а також висловив свою думку змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, залишились. Крім того, прокурор у судовому засіданні пояснив, що перебуваючи на свободі обвинувачений ОСОБА_2 може змінити свої покази, підтримувати звязки з особами, причетними до протиправної діяльності, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, незаконно впливати на свідків, а також перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Москаленко від 20.11.2015 року на підставі якої надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.

При вирішенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, яке відповідно до ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, та також обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, який відповідно до ст.. 12 КК України є особливо тяжким злочином. Зміна або скасування обвинуваченому запобіжного заходу неможлива, оскільки на даний час залишились ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу та які були доведені прокурором у судовому засіданні, а саме те, що перебуваючи на свободі обвинувачений може підтримувати звязки з особами, причетними до протиправної діяльності, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, незаконно впливати на свідків, а також перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, оскільки обвинувачений перебував у розшуку.

Крім того, суд враховує відомості надані захисником про стан здоровя, однак жодного документу на підтвердження потреби обвинуваченого у лікуванні за межами ОСІ не надано.

Також, судом враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров'я.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

На підставі вище викладеного суд вважає, що на теперішній час є достатні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, у звязку з чим клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає з вище наведених підстав.

Суд вважає міру запобіжного заходу обрану під час досудового розслідування продовженим до 12.08.2016 року.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 199, 314-316, 350, 369-372, 376, 392 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000002734 від 11.12.2015 року, відносно ОСОБА_2, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України., у відкритому судовому засіданні на 11 годину 10 хвилин 22.07.2016 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого з тримання під вартою на особисте зобовязання та домашній арешт відмовити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати продовженим до 12.08.2016 року.

Копію ухвали направити обвинуваченим, прокурору та начальнику ІТТ при ГУ НП в м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий Осіік Д.В.

Суддя Терзі І.Г.

Суддя Крикливий О.М.