Ухвала суду № 59092241, 20.07.2016, Вишгородський районний суд Київської області

"20" липня 2016 р. Справа № 363/1010/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря: Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ „Родовід Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся із даною заявою відповідно до ст..ст.228-232 ЦПК України посилаючись на те , що 10.12.2014 року Вишгородським районним судом Київської області було проголошено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ „Родовід Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору

В зв*язку з тим , що при розгляді вищезазначеної справи був відсутній відповідач , судом в порушення ст.ст.258 , 559 ЦК України було прийнято рішення , вважає, що заочне рішення необхідно скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву пояснивши , що він був відсутній в останньому судовому засіданні , повідомлення про день розгляду справи отримала його мати , ОСОБА_2 , яка є також відповідачем по даній справі , і мав намір в добровільному порядку вирішити питання з Банком в частині зменшення стягнення штрафних санкцій за невиконання умов кредитного договору.

Представник Банку вважає , що заява задоволенню не підлягає.

Суд вислухавши сторони , дослідивши додані до заяви письмові матеріали та матеріали цивільної справи , вважає , що заява необґрунтована і задоволенню не підлягає. .

Так в судовому засіданні встановлено , що 10 грудня 2014 року по даній цивільній справі було проголошено рішення .

В розгляді справи відповідач ОСОБА_1 участі не брав лише в останньому судовому засіданні .

Відповідно до ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає задоволенню , якщо судом буде встановлено , що відповідач не з*явився в судове засідання , та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи те , що відповідач ОСОБА_1 не був присутнім лише в останньому судовому засіданні , мав можливість в попередніх судових засіданнях висловити свою правову позицію по суті даного позову , надати пояснення та заперечення відносного його обгрунтованості чи необгрунтованості , суд прийшов до висновку , про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про скасування заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 грудня 2014 року , по справі за позовом ПАТ „Родовід Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя