Ухвала суду № 59091683, 19.07.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/1290/16-к

Провадження № 1-кп/0285/291/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сусловець М.Г.

за участю секретаря Климець В.І.

прокурора Лівіної В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальні провадження № 12016060090000298, № 12016060090000724 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1)16.08.1991 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 190, ст. ст. 208, 42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 16.02.1994 року з Божковської ВК № 16 Полтавської області по відбуттю покарання;

2)15.05.1997 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 142 ч. 2, 208, 42 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 10 вересня Крижопольської ВК № 113 Вінницької області умовно-достроково з не відбутим строком покарання 1 місяць 14 днів;

3)11.08.2005 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

4)26.06.2006 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 30, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 15.12.2010 року з заміною покарання на 240 годин громадських робіт;

5)10.07.2006 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 306, ст. 69, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

6)23.01.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

7)12.08.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

8)17.11.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком від 12.08.2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді 200 годин громадських робіт

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України.

Будучи належним чином повідомленим про час підготовчого судового засідання обвинувачений до суду не зявляється, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.07.2016 року було застосовано привід обвинуваченого в підготовче судове засідання. Згідно рапорту з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 19.07.2016 року доставити обвинуваченого ОСОБА_1 до суду в підготовче судове засідання не є можливим, оскільки згідно пояснень ОСОБА_2, яка є бабусею ОСОБА_1, останній сказав їй, що до суду не піде, місце його знаходження їй не відоме.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_1 в розшук, оскільки обвинувачений систематично не з'являється на виклики в судові засідання, встановити його місцезнаходження на даний час не є можливим та обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, ухиляється від явки до суду, раніше неодноразово судимий, його місце перебування не відоме, що дає достатні підстави вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він обвинувачується, розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає за доцільне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 та обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 331, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з моменту затримання обвинуваченого.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Г. Сусловець