Ухвала суду № 59091496, 21.07.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 283/162/16-ц Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.

Категорія 69 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

21 липня 2016 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малинського районного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області, ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року встановлено факт батьківства, а саме, що ОСОБА_4, який помер 08.10.2015р. є батьком ОСОБА_3, 11.01.2008р.н.

15.07.2016р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 посилається на те, що є дочкою померлого ОСОБА_4 (а.с. 42). Про розгляд справи батьківства її повідомлено не було. Таким чином, інтереси апелянта враховані не були.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не приймала участі у розгляді справи.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Малинського районного суду Житомирської області від 01 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Товянська О.В.