Ухвала суду № 59091477, 19.07.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/3711/13-ц Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.

Категорія 81 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Заполовського В.Й., Шевчук А.М.,

секретаря Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 09 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування заяви зазначало, що 20.01.2015 року Малинський районний суд Житомирської області видав виконавчий лист на виконання рішення від 25.11.2014 року по справі №283/3711/13-ц. На початку квітня 2016 року в ході проведення внутрішньобанківської перевірки було встановлено, що відсутній виконавчий лист №2/283/90/2014 виданий 20.01.2015 року Малинським районним судом Житомирської області, за яким боржником є ОСОБА_1 Представник банку, який супроводжував дану справу, звільнився з банку та не передав матеріали справи новому представнику. У звязку з запровадженням процедури ліквідації АТ «Дельта Банк», що спричинило звільнення працівників і втрату документації, та відсутністю належного контролю за ходом здійснення виконавчого провадження, АТ «Дельта Банк» позбавлено можливості виконати рішення суду в примусовому порядку. Враховуючи вищенаведене, просило видати дублікат виконавчого листа виданого 20.01.2015 року на виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області у справі №283/3711/13-ц, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «Дельта Банк» в загальному розмірі 30193,37 швейцарських франків, що за курсом НБУ складає 410438 грн. 62 коп. - звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 13.06.2006 року, укладеним між ОСОБА_2 та АКІБ«УкрСиббанк», а саме на квартиру №6, загальною площею 51,2 кв.м, що є власністю ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: м. Малин Житомирської області по вул. 30 років Перемоги, 11а, шляхом продажу ПАТ«Дельта Банк»на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України«Про виконавче провадження», з встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, боржником за яким є ОСОБА_1

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 09 червня 2016 року заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Видано ПАТ «Дельта Банк» дублікат виконавчого листа №2/283/90/2014 у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, в частині звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 13.06.2006 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, оскільки не зясовано та не перевірено дійсні обставини втрати оригіналу виконавчого листа, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити ПАТ «Дельта Банк» у видачі дубліката виконавчого листа.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 25.11.2014 року стягнуто в солідарному порядку, з ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк»410438 грн. 62 коп. заборгованості за кредитним договором № 101310600000 від 13.06.2006 року. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «Дельта Банк», за кредитним договором № 101310600000 від 13.06.2006 року, в загальному розмірі станом на 27.10.2014 року в сумі30193,37 швейцарських франків, що за курсом НБУ складає 410438 грн. 62 коп., яка складається із: - заборгованості за кредитом в розмірі 18855,34 швейцарських франків, що за курсом НБУ складає 256313 грн. 21 коп.; - заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9154,26 швейцарських франків, що за курсом НБУ складає 124 439 грн. 96 коп.; - пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 1 233,19 швейцарських франків, що за курсом НБУ складає 16763 грн. 57 коп.; - пені за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 950,58 швейцарських франків, що за курсом НБУ складає 12921 грн. 87 коп. - звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 13.06.2006 року, укладеним між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк», а саме на квартиру №6, загаьною площею 51,2 кв.м: три кімнати (кімнатапл. 15,7 кв.м, кімнатапл. 12,6 кв.м, кімнатапл.7,2 кв.м), кухняпл. 5,7 кв.м, ваннапл. 2,3 кв.м, туалетпл. 1,2 кв.м, коридорпл. 4,6 кв.м, шафапл. 0,5 кв.м, шафа пл. 0,4 кв.м, балконпл.1,0 кв.м, що є власністю ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: м. Малин Житомирської області по вул. 30 років Перемоги, 11а, шляхом продажу ПАТ «Дельта Банк»на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України«Про виконавче провадження», з встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто в дольовому порядку з ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» понесені судові витрати в розмірі 3654 грн., по 1280 грн. з кожної.

На виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2014 року, 20 січня 2015 року Малинським районним судом Житомирської області було видано виконавчий лист №2/283/90/2014 з наступною резолютивною частиною: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «Дельта Банк» в загальному розмірі 30193,37 швейцарських франків, що за курсом НБУ складає 410438 грн. 62 коп. - звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 13.06.2006 року, укладеним між ОСОБА_2 та АКІБ«УкрСиббанк», а саме на квартиру №6, загаьною площею 51,2 кв.м, що є власністю ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: м. Малин Житомирської області по вул. 30 років Перемоги, 11а, шляхом продажу ПАТ«Дельта Банк»на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України«Про виконавче провадження», з встановленням початкової ціни продажу предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Згідно з ч. 2ст. 368 ЦПК Україниза кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1ст. 370 ЦПК Українизамість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Постановою від 03.06.2015 року старшого державного виконавця Фещенко М.М. органу ДВС Малинського РУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/283/90/2014 виданого 20.01.2015 року, за яким боржником є ОСОБА_1

З довідки №4665/03-22/2 від 08.06.2016 року старшого державного виконавця Малинського районного ВДВС Головного ТУЮ у Житомирській області ОСОБА_5 вбачається, що 10.07.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документа (виконавчого листа №2/283/90/2014) стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», примірник постанови та оригінал виконавчого документа направлено рекомендованим листом на адресу стягувача: 01133, вул.Щорса, буд.36-Б, м.Київ. Банк отримав лист 21.07.2015 року. Станом на 08.06.2016 року даний виконавчий лист на виконанні у відділі не перебуває.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 року №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 жовтня 2015 року №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк».

В обґрунтування заяви про видачу дублікату виконавчого листа, заявник вказував на те, що представник банку який супроводжував дану справу був звільнений та не передав матеріали новому представнику. У звязку з запровадженням процедури ліквідації АТ «Дельта Банк», що спричинило звільнення працівників і втрату документації, та відсутністю належного контролю за ходом здійснення виконавчого провадження, АТ «Дельта Банк» позбавлено можливості виконати рішення суду в примусовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, та те, що виконавчий документ не перебуває на виконанні в органах ДВС, заява подана в межах строку предявлення виконавчого документа до виконання (до 10.07.2016 року згідно довідки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень), оригінал виконавчого листа було втрачено банком в ході процедури його ліквідації, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не можуть бути визнані підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвала Малинського районного суду Житомирської області від 09 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бутиоскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних ікримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді