Ухвала суду № 59091186, 20.07.2016, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа 288/1287/15-к

1-кп/288/19/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

прокурора - Кулінської М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015060270000385 від 19 серпня 2015 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадженнявідносно ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України, захисник заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Своє клопотання захисникмотивує тим, що в судовому засіданні 26 травня 2016 року під час дослідження доказів по справі, обвинувачений ОСОБА_1 повідомив, що протокол слідчого експерименту від 01 вересня 2015 року та протокол затримання особи від 19 серпня 2015 року він не підписував, вважає поставлені підписи підробленими.

Прокурор щодо клопотання захисника заперечив, оскільки воно є безпідставним.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить висновку, що підстави для проведення експертизи передбаченої статтею 332 КПК України відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями242, 332,350,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 щодо призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Відмова в задоволенні клопотання згідно статті 350 КПК не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3